Ухвала суду № 116586528, 24.01.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/813/23

Провадження № 2/670/61/24

УХВАЛА

24 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивачаКононова І.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до суду надійшов позов товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«БРАЙТ-К»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість закомплексним договором№ 3/3845614від 06.04.2021року врозмірі 78170грн.25коп. та судовий збір.

Представник позивача Кононов І.К. у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд відповідно ч. 1ст. 280 ЦПК Українивважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст.260,280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв