Ухвала суду № 116584894, 26.01.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1375/23

1-кп/405/53/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022120000000061 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

встановив:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2023 обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 02 лютого 2024 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з огляду на те, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_15 строку дії процесуальних обов`язків, визначених заставою. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою суду від 06.12.2023 ОСОБА_15 визначено заставу в розмірі 214720 грн., яку сплачено і останнього 14.12.2023 звільнено з під - варти. В зв`язку з чим, виникла необхідність в продовженні процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень групою осіб, що вказує на ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Оскільки кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії і в ньому недопитані свідки є ризик незаконного впливу на них з метою зміни показів на свою користь.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про покладення на ОСОБА_18 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, оскільки строк дії останніх закінчився, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КК України не зменшились.

У відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_11 , вказав, що клопотання прокурора необґрунтоване, а ризики не доведені, оскільки вони існували на досудовому слідстві, однак, з часом зменшились. Вважає, що тримання під вартою не є виправданим і гуманним. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням браслету за місцем проживання родини.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_12 , вказала, що клопотання прокурора необґрунтоване, ризики відсутні. ОСОБА_12 відбував покарання у виправній колонії, тому запобіжний захід є недоцільним, оскільки перебування останнього в колонії забезпечить запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_13 заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши, що ризики, наведені прокурором необґрунтовані прокурором і на даний час вже минули. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_19 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_15 , не заперечили проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_17 , вважають клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не узгоджується з нормами КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний момент обставини справи змінились, а саме: строк відбування покарання ОСОБА_14 закінчується 06.02.2024, а тому цей аргумент сторони обвинувачення втрачає свою силу. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вини ОСОБА_14 . Стосовно ризиків, передбачених ст.177 КПК України, то ОСОБА_14 жодним чином не перешкоджав а ні досудовому розслідуванню, а ні судовому розгляду , будь - яким чином вплинути чи спотворити докази не мав можливості , оскільки вони знаходяться у розпорядженні суду та сторони обвинувачення. Впливати на свідків ОСОБА_14 в умовах СІЗО не може.окрім того, просив врахувати характеризуючі дані, а саме те, що обвинувачений має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки у вигляді батьків похилого віку та малолітньої дитини, також, має ряд захворювань та потребує лікування, яке йому не можуть надати в умовах слідчого ізолятору.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положення ст.183 КПК України визначають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинувачених.

Так, ОСОБА_11 не одружений, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на теперішній час відбуває покарання за вироком суду, що свідчить, що обвинувачений на шлях виправлення не став. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Дані кримінальні правопорушення ОСОБА_11 вчинив під час відбування покарання у виправній установі.

ОСОБА_13 одружений, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу. Раніше судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Дані кримінальні правопорушення ОСОБА_13 вчинив під час відбування покарання у виправній установі.

Так, ОСОБА_12 не одружений, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Дані кримінальні правопорушення ОСОБА_12 вчинив під час відбування покарання у виправній установі.

ОСОБА_14 не одружений, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Дані кримінальні правопорушення ОСОБА_14 вчинив під час відбування покарання у виправній установі.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, суд вказує, що наявність у останнього постійного місця проживання, батьків похилого віку та малолітньої дитини не зменшують ступеню ризиків, встановлених судом. Окрім того, в довідці Кропивницької міської медичної частини №14 Філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях від 19.01.2024 зазначено, що загальний стан ОСОБА_14 відповідає наявному захворюванню, потребує подальшого обстеження та лікування у лікаря - інфекціоніста. При цьому, будь - яких даних з приводу того, що лікування не може бути проведено у медичній установі слідчого ізолятора в довідці не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, ОСОБА_15 одружений, має на утриманні малолітню доньку 2019 року народження, працює в ТОВ «Відродження», за місцем роботи характеризується позитивно, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України існує необхідність у продовженні ОСОБА_15 раніше покладених обов`язків.

Також, встановлено, що Так, вище вказано ухвалою Кропивницького апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29 червня 2023 року, включно, з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

10.05.2023 ОСОБА_18 сплачена застава, того ж дня його звільнено з-під варти.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2023 Золотухіну продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.05.2023, на строк до 20.08.2023.

Під час вирішення питання щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_18 процесуальних обов`язків, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_18 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має матір, яка проживає в м. Кременчук, Полтавської області, та є ВПО з 01.12.2017, до затримання працював та займався суспільно-корисною працею, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, які відноситься до категорій тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникненню встановлених ризиків - існує необхідність у покладенні на ОСОБА_18 обов`язків, передбачених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, що свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178, 183, ст.194 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 24 березня 2024 року, включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 24 березня 2024 року, включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 24 березня 2024 року, включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 24 березня 2024 року, включно, без визначення застави.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_15 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 25 березня 2024, а саме зобов`язати останнього:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_15 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_18 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, - задовольнити.

Покласти в межах застосованого запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язки терміном на два місяці, тобто до 25 березня 2024, а саме зобов`язати останнього:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному проваджені;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_18 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави покладених на обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_18 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький СІ" для виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_21