Ухвала суду № 116584610, 19.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2337/23

№ 2-во/183/4/24

У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суддіДубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2024 року заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10 травня 2023 року, а саме у рішенні та у виконавчому документі у цій справі вірно вказати адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , замість зазначеного в рішенні та у виконавчому листі АДРЕСА_2 - 1126.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно доп.п.17.1Перехідних положеньдо ЦПКУкраїни оформлення івидача виконавчихдокументів здійснюютьсяв паперовійформі судом,який ухваливвідповідне рішення,в паперовійабо електроннійформі задопомогою Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми чиїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами. Одночаснавидача судомвиконавчого документаодній ітій самійособі впаперовій іелектронній формахне допускається; 17.2)оформлення івидача судовихрішень,якими вносятьсязміни довиконавчих документів(утому числіпро виправленняпомилки увиконавчому документі;визнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню;стягнення накористь боржникабезпідставно одержаногостягувачем завиконавчим документом;поновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання;відстрочку чирозстрочку виконання,зміну чивстановлення способуі порядкувиконання;зупинення виконаннясудового рішення;заміну сторонивиконавчого провадження),здійснюються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,у паперовійабо електроннійформі задопомогою Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми чиїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами; 17.3)до розглядусудом заявипро виправленняпомилки увиконавчому документіта/абовизнання йоготаким,що непідлягає виконанню,суд маєправо витребувативиконавчий документі зупинитивиконання завиконавчим документом; 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі, виконавчому документі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року ухвалене рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 81046,50 грн, на підставі якого 06 вересня 2023 року виданий виконавчий документ.

Звертаючись 17 січня 2023 року з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому документі заявник вказує, що судом допущено описку у місці проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вбачає відсутність підстав для виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі, оскільки відсутні підстави для висновку, що судом допущено арифметичну помилку або описку, допущено неточності щодо фактичних обставин справи, або неточності технічного характеру. А тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269, Розділом XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у рішенні та у виконавчому документі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 січня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко