Ухвала суду № 116582375, 25.01.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/137/24

1-кс/125/30/2024

УХВАЛА

про арешт майна

25.01.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024020140000027 від 19.01.2024 про арешт майна,

за участі: слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: деревину породи «Акація», порізану на метрівки; трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; причеп марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , які поміщені на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. З метою проведення подальших експертиз, а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, що викладені у ньому. Пояснив, що накладення арешту на тимчасово вилученемайно необхідне для збереження речових доказів та забезпечення застосування у майбутньому можливої спеціальної конфіскації.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання. Пояснила, що на даній стадії розслідування вказувати про спеціальну конфіскаціє - є передчасним. Просила відмовити у задоволенні клопотання та залишити трактор і причіп у користуванні власників, оскільки вони займаються підприємницькою діяльністю та волонтерством.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку представника. Просили залишити тракторі прчіп у їх користуванні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, заслухавши пояснення слідчого, власників майна, представника, слідча суддя встановила таке.

СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024020140000027 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Дане кримінальне провадження було розпочато за повідомленням, що надійшло зі служби 102 19.01.2024 о 09:52 до чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_7 на автодорозі сполученням с. Мальчівціс. Заможнем. Бар перевозив трактором марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно зрубані дерева породи «Акація» без відповідних документів на лісосировину.

За повідомленням було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та 19.01.2024 у період часу з 11:18 по 11:27 було проведено огляд місця події - частини автомобільної дороги сполученням с. Мальчівці с.Заможне м. Бар на відстані 30 м. від електроопори № 65, де було виявлено трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений порізаним на метрівки деревом породи «Акація» без відповідних документів на вказану лісосировину. Після завершення огляду місця події деревину породи «Акація», порізану на метрівки; трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено на підставі ч. 2 ст. 167 КПК України та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вказане підтверджується даними копії протоколу огляду місця події від 19.01.2024.

Відповідно до даних копії свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 , власником трактора марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_4 , 2020 року випуску, є ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних копії свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 , власником причепа марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер: НОМЕР_6 , 1993 року випуску, є ОСОБА_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Деревину породи «Акація», порізану на метрівки, трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024020140000027 від 19.01.2024 та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: майдан Святого Миколая, 14, м. Бар, Вінницька область, що підтверджується даними копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що аргументи власників майна на обгрунтування залишення трактора та причепа у їх користуванні, оскільки вони займаються підприємницькою діяльністю та обоє є особами з інвалідністю, не можуть переважати необхідність забезпечення збереження вилученого майна з підстав, на які вказує слідчий, на даному етапі досудового розслідування, та ураховуючи, що дане майно є рухомим.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучена деревина породи «Акація», за ознаками підпадає під п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто може бути предметом кримінального правопорушення, а трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , за ознаками підпадає під п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів, можливість проведення експертиз у ході досудового розслідування, відтак, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: деревину породи «Акація», порізану на метрівки; трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; причеп марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , які поміщені на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15:20 26.01.2024, у зв`язку з перебуванням слідчої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 125/2389/23.

Слідча суддя