Ухвала суду № 116578653, 19.01.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/17726/22

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

19 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області ро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області ро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Жовківської міської ради Львівського району Львівської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорта щодо забудови земельної ділянки із кадастровим номером 4622784400:04:002:0097 ( АДРЕСА_1 ) на підставі заяви від 21.07.2022. Зобов`язано Жовківську міську раду Львівського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання будівельного паспорта від 21.07.2022 щодо забудови земельної ділянки із кадастровим номером 4622784400:04:002:0097 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до вимог законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (адреса: пл. Вічева, буд. 1, м. Жовква, Львівська обл., 80300, ЄДРПОУ 04056248) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 496,2 грн.

17.01.2024 від представника відповідача надійшла заява за вх.№3900 у якій заявник просить:

надати роз`яснення в який спосіб можливо виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2023 по справі 380/17726/22, якщо Єдина державна електронна система у сфері будівництва не надає технічної можливості повторно розглянути та/або редагувати, та/або змінити уже розглянуті заяви про надання будівельного паспорта, в тому числі, але не виключно, у разі якщо така заява визнана судом протиправною.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості подальших дій відповідача по виконанню судового рішення, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконати рішення суду після набрання ним законної сили у порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області ро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяКрутько О.В.