Ухвала суду № 116577404, 25.01.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2024 року Справа № 280/504/19 провадження СН/280/15/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), п - 29 2018 0013571401 0013581401.

Постановою Верховного Суду від 04.05.2023 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №280/504/19, автоматизованою системою документообігу суду 24.05.2023 передана на новий розгляд в провадження судді Стрельнікової Н.В.

Ухвалою судді від 29.05.2023 прийняти до свого провадження справу №280/504/19 (провадження №СН/280/15/23) за Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Встановити позивачу/ відповідачу строк для подання суду відзиву /відповідач на відзив/заперечень (з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 04.05.2023 по даній справі), який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Так у постанові Верзоного суду від 04.05.2023 встановлено, що "на підтвердження здійснених витрат позивач надавав до перевірки первинні документи щодо взаємовідносин з ПП "Юніс-ТЕП", ТОВ "ЮА-Транс", які детально описані на відповідних аркушах акта перевірки, копії яких містяться в матеріалах справи, та які свідчать про отримання ТОВ "Логіст-Хім" транспортно-експедиційних послуг від названих контрагентів, що робить висновки відповідача, викладені в акті перевірки безпідставними.

Податковий орган у касаційній скарзі наполягає, що до скарги на податкові повідомлення-рішення та позову платником було надано додаткові документи щодо взаємовідносин з ТОВ "ЮА-Транс", які не були надані під час перевірки та до заперечень на акт перевірки, а саме первинні документи, складені безпосередньо виконавцями послуг перевезення, опис яких наведено на сторінках 4-12 скарги ТОВ "Логіст-Хім". Такі ж аргументи наводилися відповідачем у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі.

За приписами пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Разом з тим, судовими інстанціями не надано оцінки такому доводу контролюючого органу та не перевірено обставин, чи надавалися названі первинні документи до контрольного заходу, за результатами якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення."

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, які саме додаткові документи були надані позивачем до позовної заяви та скарги по взаємовідносинам з ТОВ "ЮА-Транс" (первинні документи, складені безпосередньо виконавцями послуг перевезення, опис яких наведено на сторінках 4-12 скарги ТОВ "Логіст-Хім") та чому такі документи не були надані позивачем відповідачу під час перевірки та/або до заперечень до акту перевірки.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, які саме додаткові документи були додані позивачем до позовної заяви та скарги по взаємовідносинам з ТОВ "ЮА-Транс" (первинні документи, складені безпосередньо виконавцями послуг перевезення, опис яких наведено на сторінках 4-12 скарги ТОВ "Логіст-Хім"), та які не були надані позивачем відповідачу під час перевірки та/або до заперечень до акту перевірки , надати належним чином засвідчену копію скарги позивача на яку посилається відповідач у заявах по суті справи, на сторінках 4-12 якої наведено опис вищезазначених документів.

Витребувані документи надати до Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, буд. 65 В), у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.zp.court.gov.ua у строк до 10.02.2024.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова