Рішення № 116576857, 26.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 рокуСправа №160/25788/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного Фонду України у Волинській області від 07.09.2023 року за № 047350006024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 03.08.2016 року по 30.08.2023 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , від 30.08.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення у встановленому Законом порядку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 30.08.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області із письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільговий умовах за Списком № 1. До заяви були додані копії особистих документів : паспорт, довідка про присвоєння РНОКПП, дипломи про навчання, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років установлені для окремих категорій працівників, витяг з державного демографічного Реєстру про місця реєстрації проживання, трудову книжку, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, трудова книжка, документи про проведену атестацію робочого місця. Головним Управлінням пенсійного Фонду України у Волинській області від 07.09.2023 року за № 047350006024 було надано рішення про відмову в призначенні пенсії зр віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) - оскільки відсутній необхідний пільговий стаж. За текстом наданої відмови визначено, що страховий стаж позвача складає: 31 рік 2 місяці 0 днів, пільговий стаж - 2 роки 10 місяців 0 днів. До страхового стажу згідно наданих документів враховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не враховано періоди роботи, згідно довідки № 48 від 31.07.2023 року з 03.08.2016 року, оскільки вказана посада майстер контрольний не передбачена Списком № 1 виробництва, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461. Інші підстави відмови за наслідками розгляду документів про призначення пенсії не вказані. Тобто відповідачем не враховано пільговий стаж за Списком № 1 в період з 03.08.2016 року по день зверення від 30.08.2023 року, що за підрахунком складає: 7 років 0 місяців 28 днів, а отже в разі його врахування пільговий стаж буде складати : 9 років 10 місяців 28 днів, чого достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, позивач вказує, що надані довідки та переліки містять відомості щодо віднесення професії (посади), яку позивач займає та виконує під час трудової діяльності на підприємстві вугільної промисловості «майстер контрольний» відноситься до посад, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та в кожному переліку окремо визначено всі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Докази того, що зазначені довідки оскаржувались у судовому порядку та визнавались недійсними, відсутні. З огляду на викладене відмова у зарахуванні спірних періодів та призначення песії протиправна, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на його обґрунтування, а також встановлено строк відповідачам для надання належним чином завіреної копії пенсійної справи позивача.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заперечило щодо заявленого позову та зауважило, що 30.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047350006024 від 07.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на час роботи позивача з 03.08.2016 року по 30.08.2023 року діяли Списки №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 24.06.2016 року № 461. Для підтвердження пільгового стажу роботи, позивачем надана пільгова довідка від 31.07.2023 року № 48, видану Філією "Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", відповідно якої, позивач з 03.08.2016 року працює на посаді "майстер контрольний". Посада "майстер контрольний" не передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 24.06.2016 року № 461, отже врахувати період роботи з 03.08.2016 року по 30.08.2023 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 немає законних підстав.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 30.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви були додані копії особистих документів : паспорт, довідка про присвоєння РНОКПП, дипломи про навчання, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років установлені для окремих категорій працівників, витяг з державного демографічного Реєстру про місця реєстрації проживання, трудову книжку, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, трудова книжка, документи про проведену атестацію робочого місця.

Головним Управлінням пенсійного Фонду України у Волинській області від 07.09.2023 року за № 047350006024 було надано рішення про відмову в призначенні пенсії зр віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) - оскільки відсутній необхідний пільговий стаж. За текстом наданої відмови визначено, що страховий стаж позвача складає: 31 рік 2 місяці 0 днів, пільговий стаж - 2 роки 10 місяців 0 днів. До страхового стажу згідно наданих документів враховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно довідки № 48 від 31.07.2023 року з 03.08.2016 року, оскільки вказана посада майстер контрольний не передбачена Списком № 1 виробництва, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461. Інші підстави відмови за наслідками розгляду документів про призначення пенсії не вказані.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернулася із даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами УкраїниПро пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі -Закон №1788-ХІІ) та Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваннявід 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до положеньстатті 5 Закону № 1058-IVцей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цимЗаконом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною 1статті 8 Закону України № 1058-IVправо на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно достатті 24 Закону № 1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог ньогоЗаконуза даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стосовно підтвердження страхового стажу суд вказує, що відповідно достатті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Судом встановлено факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується насамперед записами у трудовій книжці позивача.

Так, згідно з трудової книжки серії НОМЕР_2 встановлено наступні трудові періоди:

29.05.1990 шахта імені 26 з`їзду КЛРС об`єднання «Павлоградвугілля». Прийнята учнем електрогазозварювальникаїна дільницю ЕМО на період практики. Наказ 20к від 21.05.1990;

31.07.1990 звільнена в зв`язку із закінченням виробничої практики ст..36 п.2 КЗпП УРСР. Наказ 32к від 30.07.1990.(2 місяці 4 дні);

28.09.1990 шахта імені 26 з`їзду КПРС об`єднання «Павлоградвугілля». Прийнята електрогазозварювальником третього розряду на дільницю ЕМО на період практики. Наказ 39к від 24.09.1990;

30.06.1991 звільнена в зв`язку із закінченням виробничої практики ст.. 36 п. 2 КЗпП УРСР. Наказ 34к від 01.07.1991.(9 місяців 3 дні);

01.09.1988 - 25.06.1991 навчання в СПТУ № 40 м. Першотравенськ. Диплом № 429020 від 26.06.1991.(2 роки 9 місяців 25 днів);

01.07.1991 прийнята електрогазозварювальником п`ятого розряду на дільницю господарчих робіт. Наказ 420 від 10.07.1991;

14.09.1991 звільнена на навчання в Дніпропетровський гірничий інститут ст.. 38 КЗпП УРСР за направленням. (2 місяці 14 днів) ;

14.07.1993 шахта «Степова». Прийнята стажером пробовідбиральника другого розряду з повним робочим днем на дільницю ОТК на час практики. Наказ 59к від 14.07.1993;

20.08.1993 звільнена в зв`язку із закінченням практики п. 2 ст. 36 КЗпП України. Наказ 69к від 19.08.1993. (1 місяць 7 днів) ;

21.01.1994 шахта «Степова». Прийнята електрогазозварювальника п`ятого розряду з повним робочим днем на час канікул на дільницю ЕМО. Наказ 5к від 19.01.1994;

11.21.02.1994 звільнена в зв`язку із закінченням тимчасового строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Наказ від 21.02.1994. (1 місяць) ;

31.06.1995 шахта «Степова». Прийнята стажером майстра з повним робочим днем в ОТК на час виробничої практики. Наказ 37к від 03.07.1995;

31.08.1995 звільнена в зв`язку із закінченням тимчасового строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Наказ 48к від 28.08.1995. (2 місяці) ;

06.03.1996 шахта «Степова». Прийнята пробовідбиральником 2 розряду з повним робочим днем на дільницю ОТК на час канікул. Наказ 15к від 04.03.1996;

23.04.1996 звільнена в зв`язку із закінченням тимчасового строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Наказ 23к від 22.04.1996. (1 місяць 18 днів);

01.09.1991.-24.06.1996 навчання в Державній гірничій академії України. Диплом ЛС 000656.(4 роки 9 місяців 24 дні) ;

29.07.1996 шахта «Степова». Прийнята техніком картографом в маркшейдерський відділ тимчасово. Наказ № 39к від 29.07.1996;

31.10.1996 звільнена за власним бажанням в зв`язку із вступом на навчання до ДГАУ ст.. 38 КЗпП України. Наказ 53к від 28.10.1996.(3 місяці 3 дні) ;

01.11.1996 Державна гірнича академій України. Зарахована до аспірантури з відривом від виробництва при кафедрі ОПІ. Наказ № 1034-л від 25.10.1996;

01.10.1998 відрахована з аспірантури з відривом від виробництва за власним бажанням. Наказ № 1095-л від 29.09.1998. (1 рік 11 місяців 1 день);

21.10.1998 шахта «Степова» ДП ДКХ «Павлоградвугілля». Прийнята електрогазозварювальником п`ятого розряду з повним робочим днем на дільницю ЕМО тимчасово. Наказ № 50к від 19.10.1998;

01.12.1998 направлена на курси машиністів підйомних машин з відривом від виробництва. Наказ 2146 від 03.12.1999;

22.03.1999 переведена учнем машиніста підйомних машин з повним робочим днем на час практики. Наказ 567 від 29.03.1999;

13.05.1999 переведена машиністом підйомних машин з повним робочим днем на час декретної відпустки на УМДР-2. Наказ 1149 від 17.05;

28.10.1999 переведена майстром заповним робочим днем за строковим трудовим договором на 1 рік на дільницю ЇМО. Наказ № 2388 від 29.10.1999;

28.10.2000 переукладено строковий трудовий договір на 1 рік. Наказ № 2997 від 19.11.2000;

16.01.2001 переведена постійно майстром з повним робочим днем на дільницю ЕМО. Наказ № 83 від 22.01.2001;

06.07.2012 звільнена по переводу у філію Управління технічного контролю якості стандартів» ст.. 36 п. 5 КЗпП України. Наказ 38к від 06.07.2012. (13 років 8 місяців 16 днів);

09.07.2012 філія «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Прийнята провідним фахівцем з претензійної роботи претензійної групи по переводу з ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Розпорядження 71-к від 09.07.2012;

25.02.2013 переведена майстром контрольним зв`язаним з підземними роботами відділу технічного контролю ВСП «ШУ Першотравенське». Розпорядження 19 від 22.02.2013;

01.04.2013 переведена майстром контрольним зв`язаним з підземними роботами дільниці технічного контролю ВСП «ШУ Першотравенське». Розпорядження № 37 від 01.04.2013;

10.06.2016 філія «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» перейменовано у Філію «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПРАТ «ДТЕК «Павлоградвунілля». Розпорядження 55 від 15.06.2016. (працює до цього часу).

Таким чином, на час звернення до пенсійного фонду 30.08.2023р. пільговий стаж складає: 11 років 1 місяць 22 дні.

Окрім того, позивачем додатково надані документи для підтвердження пільгового стажу роботи, а саме:

-довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 47 виданої від 31.07.2023 року філією «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала повний робочий день в філії «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період з 03.08.2016 року по теперішній час виконувала проведення робіт з ціллю контролю якості рядового вугілля на дільниці технічного контролю виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Першотравенське» зайнята на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу за професією, посадою майстер контрольний, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 пункт 1.1г код ПК 1222.2 підстава Постанова КМУ від 24.06.2016 року № 461 за період з 03.08.2016 року по теперішній час, що складає 06 років 11 місяців 01 день. Такі довідку видано на підставі краточки Т-2, книги наказів, табеля обліку робочого часус. Професій за сумісництвом не було, відпусткою без збереження заробітної плати не користувалася;

-довідка про виходи майстра контрольної дільниці технічного контролю філії «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно якої починаючи з лютого місяця 2013 року по липень 2023 року (включно) ОСОБА_1 , мала постійні підземні робочі виходи, в тому числі і за період з 03.08.2016 року, який не визнається відповідачем -II згідно відмови.

Крім того, позивачем до заяви про призначення пенсії надано переліки робочих місць, професій та посад працівникам, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 видані філією «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 03.10.2013 року та від 17.08.2018 року згідно до яких в пунктах 5 визначено посаду : «Майстра контрольного».

Отже надані позивачем довідки та переліки містять відомості щодо віднесення професії (посади), яку займає та виконує позивач під час трудової діяльності на підприємстві вугільної промисловості «майстер контрольний», до посад, які надають прав на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та в кожному переліку окремо визначено всі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Докази того, що зазначені довідки оскаржувались у судовому порядку та визнавались недійсними, відсутні.

Суд зазначає, що підрозділ І підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві, шахт, рудників, копалень розділу І гірничі роботи списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №36 від 16.01.2013, включає: а) всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах; б) керівники та фахівці підземних дільниць; в) керівники шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень: головні енергетики, головні інженери, головні механіки, директори (інші керівники); г) працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді): газомірники, гірники на геологічних роботах, гірники на маркшейдерських роботах, електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту устаткування, зайняті на роботах з обслуговування стовбурів, шурфів і підіймальних машин, каротажники, кріпильники, робітники та фахівці, зайняті монтажем, демонтажем, ремонтом і налагодженням устаткування; геологи, геологи дільничні, геофізики, гідрогеологи, головні геологи, головні енергетики шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники, головні інженери шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники з виробництва, підземного будівництва і охорони праці, головні маркшейдери, їх заступники, головні механіки шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники, диспетчери внутрішньошахтового (шахтового) транспорту, диспетчери гірничі, електрики (старші електрики) цеху, електромеханіки (старші електромеханіки), електромонтажники-налагоджувальники з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, енергетики (старші енергетики), завідувачі гірничих робіт, завідувачі складів (підземних складів вибухових матеріалів), заступники головних інженерів з виробництва, технології (головні технологи), охорони праці, буропідривних (бурових, підривних) робіт, вентиляції, підземного транспорту, заступники головних технологів з виробництва, буропідривних (бурових, підривних) робіт, вентиляції, підземного транспорту, заступники головних механіків, заступники головних енергетиків, заступники з виробництва (шахтобудівництва), охорони праці директорів (начальників) шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень, інженери, зайняті в змінах, інженери з налагоджування й випробувань з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, інженери (провідні, 1-2 категорій та без категорій), з налагодження та випробувань, інспектори гірничотехнічні дільничні на шахтах, рудниках, копальнях з підземними роботами, маркшейдери, маркшейдери дільничні, майстри виробничих дільниць, майстри гірничі проходки шахти, майстри, зайняті на роботах з водовідливу, зв`язку, в повітряному господарстві, майстри (старші майстри) контрольні, механіки з підіймальних установок (механіки з підіймання), механіки (старші механіки), зайняті в змінах, начальники дільниць, їх заступники, які виконують роботи в підземних умовах, начальники змін, начальники проходки шахт (гірничих цехів), їх заступники, начальники шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники з виробництва, підземного будівництва та охорони праці, нормувальники гірничі, нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні), техніки (1-2 категорій, без категорій) з налагодження та випробувань, техніки з налагодження та випробувань з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, технічні керівники, їх заступники, хронометражисти на підземних роботах (підземні); д) керівники та фахівці управлінь, партій, контор та інших підприємств і організацій та їх філій, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді): головні енергетики, їх заступники, головні інженери, їх заступники з виробництва, головні маркшейдери, їх заступники, головні механіки, їх заступники, електромеханіки, енергетики, інженери з охорони праці (гірничі), маркшейдери дільничні, майстри, майстри гірничі, механіки, начальники дільниць, їх заступники, начальники управлінь (партій, контор підприємств і філій), їх заступники з виробництва, нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні); е) всі працівники, зайняті повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо).

Отже, зі змісту записів трудової книжки та доданих документів випливає, що позивач була зайнята на підземних роботах та її робота у період роботи позивача з 03.08.2016 року по 30.08.2023 року на посаді майстра контрольного відносяться до Списку №1.

Відтак, пенсійним фондом мають бути зараховані до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи позивача з 03.08.2016 року по 30.08.2023 року.

Однак, при цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області було не взято до уваги записи в трудовій книжці, яка і основним документом щодо підтвердження трудового стажу, в тому числі спеціального стажу, і також було не взято до уваги видані за № 47 від 31.07.2023 року та довідку № 37 від 04.07.2023 року роботодавцем ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Приписами пункту 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також з тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні і реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, ще визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорії працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що наданні уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію ш пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі №577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі №446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 10 грудня 2020 року у справі №372/403/17.

У зв`язку з наведеним, рішення Головного управління пенсійного Фонду України у Волинській області від 07.09.2023 року за № 047350006024 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Водночас, з приводу позовних вимог зобов`язального характеру, які заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає про таке.

Як вже було вказано у цьому рішенні, за результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 30.08.2023 року було розподілено на відділ пенсійного забезпечення Головного Управління пенсійного Фонду України у Волинській області.

Тобто, розгляд заяв позивача від 30.08.2023 року та прийняття відповідного рішення здійснювалось саме Головним Управлінням пенсійного Фонду України у Волинській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Відтак, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

Водночас, з приводу позовних вимог зобов`язального характеру, які заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає про таке.

Як вже було вказано у цьому рішенні, за результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 30.08.2023 року було розподілено на відділ пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Тобто, розгляд заяв позивача від 30.08.2023 року та прийняття відповідного рішення здійснювалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Відтак, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права за умови визнання протиправним та скасування рішення Головного управління пенсійного Фонду України у Волинській області від 07.09.2023 року за № 047350006024 щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії, а також зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 03.08.2016 року по 30.08.2023 року, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на від 30.08.2023 р., та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України, виходячи з вимог ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області підлягає сума 536,80 грн., сплата яких підтверджується квитанцією № 1215614786 від 26.09.2023р., яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.9, 72-77, 139, 241-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного Фонду України у Волинській області від 07.09.2023 року за № 047350006024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 03.08.2016 року по 30.08.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , від 30.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення у встановленому Законом порядку, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22, м. Луцьк, , код ЄДРПОУ 13358826)на користь ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 , зареєстрований: 52803, м. Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровська область) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька