Ухвала суду № 116576785, 25.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2024 рокуСправа №160/30757/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №160/30757/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

23 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , суддівської винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по дату постановлення рішення, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , суддівської винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по дату постановлення рішення обчисливши відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», та здійснити виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

27 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

05 грудня 2023 року від позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/30757/23. Прийняти до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2024 р. о 14:00 год.

Крім того, цією ухвалою суду залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

28 грудня 2023 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описки, допущені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. про відкриття провадження у справі № 160/30757/23, а саме:

-вказати в ухвалі другого відповідача по справі - Державну судову адміністрацію України, встановивши йому строк для подання відзиву на позов;

- в тексті ухвали, в абзаці третьому та четвертому описової частини, зазначити позовні вимоги викладені ним у прохальній частині уточненої позовної заяви від 05.12.2023 р. до кожного з відповідачів окремо.

У зв`язку з тим, що у підготовче засідання 25.01.2024 р. сторони не з`явились, суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали наданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд встановив, що 05.12.2023 р. від позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви.

Проте, суд не досліджував та не приймав до розгляду уточнену редакція позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї частини.

Разом з тим, суд в описовій частині ухвали від 15.12.2023 р. у справі №160/30757/23 допустив описку, шляхом зазначення в першому абзаці описової частини ухвали «з урахуванням уточненої редакції позовної заяви».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. у справі №160/30757/23 та виключити в першому абзаці описової частини ухвали «з урахуванням уточненої редакції позовної заяви».

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №160/30757/23 задовольнити частково.

Внести виправлення в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. у справі №160/30757/23 та виключити в першому абзаці описової частини ухвали суду «з урахуванням уточненої редакції позовної заяви».

В решті заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко