Ухвала суду № 116574528, 26.01.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1856/17

УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання договорів оренди землі недійсними,

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.06.2023 року, клопотання задоволено, витребувано від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (16.03.2017 року була направлена Ізмаїльською місцевою прокуратурою для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України).

25.01.2024 року за вх. № 710/24 від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить суд:

- повторно надіслати до Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (16.03.2017 року була направлена Ізмаїльською місцевою прокуратурою для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України);

- надіслати листа до керівництва Головного управління Національної поліції в Одеській області,, щодо бездіяльності посадових осіб ВП № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно виконання рішення суду про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

13.06.2023 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області витребувано від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (16.03.2017 року була направлена Ізмаїльською місцевою прокуратурою для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України).

Вказана ухвала 13.06.2023 року за вих.. № 1856/4160/2023 була направлена до Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Станом на дату судового засідання, яке було призначено на 17.07.2023 року, вищезазначена ухвала суду виконана не була.

19.07.2023 року до Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, за вих.. № 1856/5031/2023 була повторно направлена ухвала суду від 13.06.2023 року про витребування документів.

Станом на дату судового засідання, яке було призначено на 26.09.2023 року, вищезазначена ухвала суду, повторно виконана не була.

26.09.2023 року до Відділенняполіції №1Ізмаїльського районноговідділу поліціїГУНП вОдеській області,за вих.. 1856/17/6819/2023 втретє була направлена ухвала суду від 13.06.2023 року про витребування документів.

Станом на дату судового засідання, яке було призначено на 27.10.2023 року, вищезазначена ухвала суду, виконана не була.

27.10.2023 року в судовому засіданні було задоволено клопотання сторін по справі, а саме щодо повторного направлення до Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ухвали суду від 13.06.2023 року про витребування документів, яка станом на 26.01.2024 року не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6ст.84 ЦПК України).

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом повторно, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,118,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (16.03.2017 року була направлена Ізмаїльською місцевою прокуратурою для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України).

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан