Постанова № 116573916, 25.01.2024, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1247/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївськогорайонного судуОдеської областіНадєр ЛімаМахді,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлавід Секторуполіцейської діяльності№1відділу поліції№1Подільського РУПГУНП вОдеській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності заст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11 червня 2004 року Котовським МРЕВ, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2023 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-1623 м. Ананьїв - с. Шелехове Подільського району Одеської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлені постановою Ананьївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №4625029 від 18 грудня 2019 року.

За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2023 року серії ААД №468977 за ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду, однак надав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки йому не було відомо про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому вказане правопорушення не було вчинено ним умисно. В матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову державного виконавця про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Після складення відносно нього вказаного протоколу заборгованість по аліментам він відразу сплатив в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Також ОСОБА_1 надав суду копію постанови Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП №4625029 від 07 листопада 2023 року у зв`язку виконанням виконавчого листа 2-249, виданого 26 квітня 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини.

Вивчивши матеріалів справи про адміністративне правопорушення, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Даний висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №468977 від 01 листопада 2023 року встановлено, що 01 листопада 2023 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-1623 м. Ананьїв - с. Шелехове Подільського району Одеської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлені постановою Ананьївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №4625029 від 18 грудня 2019 року. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , який в поясненнях зазначив «Згоден»,.

Зазначене у протоколі підтверджується доданим до протоколу витягом з ІІПС МВС України «Цунамі», з якого вбачається, що постановою Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №4625029 від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також в документах, доданих до протоколу, міститься постанова Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №4625029 від 18 грудня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами, яка також підтверджує обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Також суд бере до уваги, що після надходження справи до суду та призначення її до розгляду ОСОБА_1 звертався з заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. Також ОСОБА_1 20 листопада 2023 року було надано суду копію постанови Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП №4625029 від 07 листопада 2023 року у зв`язку виконанням виконавчого листа 2-249, виданого 26 квітня 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини. Після ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 у своїй заяві від 09 січня 2024 року просив відкласти розгляд справи, оскільки має необхідність проконсультуватися зі своїм адвокатом, який знаходиться в м. Одеса. На підставі вказаної заяви, з метою дотримання прав сторін на справедливий суд розгляд справи було відкладено з 10 січня 2024 року на 25 січня 2024 року, тобто, ОСОБА_1 було надано достатній час для підготовки до розгляду справи.

Також не знайшло свого підтвердження твердження ОСОБА_1 в своїй заяві від 23 січня 2024 року про те, що йому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також те, що він не отримував відповідну постанову по вище вказані обмеження. ОСОБА_1 не надав суду доказів зазначеного, враховуючи, що постанова про встановлення відносного ОСОБА_1 вище вказаного обмеження була винесена 18 грудня 2019 року, а виконавчий лист щодо стягнення з нього аліментів був виданий 26 квітня 2007 року, тобто, ОСОБА_1 знав про наявність у нього заборгованості по аліментам, через яку відносно нього було встановлено вказане вище обмеження.

Суд вважає,що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікованіза ст.126 ч.3 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «Цунамі» вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.126 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

З наведеного вбачається, що у 2024 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3028 гривень * 0,2 = 605,60 гривні).

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 , відповідно до положень п.6 ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 ,обставини скоєногоним правопорушення,ступінь винита майновийстан,є всіпідстави дляпритягнення йогодо адміністративноївідповідальності танакладення нанього адміністративногостягнення умежах санкціїст.126 ч.3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401,126 ч.3, 221, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посвідчення водіясерії НОМЕР_1 ,видане 11червня 2004року КотовськимМРЕВ,відомості прореєстраційний номероблікової карткиплатника податківне надані,мешканця АДРЕСА_1 ,винним увчинені адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106, Призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___ __ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців "__"____20___ року.