Ухвала суду № 116573766, 12.01.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/280/24

н/п 2/766/6658/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Адвокат Риженко Денис Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПАрТ «СК «ВУСО»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 59322,09 грн, пеню у розмірі 5251,09 грн., 3 % річних в розмірі 468,51 грн., втрати від інфляції грошових коштів у розмірі 752,51 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.12.2021 року між ОСОБА_1 та ПАрТ «СК «ВУСО») було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 18620834. Предметом вищевказаного договору є майнові інтереси Страхувальника, щодо належного позивачу транспортним засобом: марка модель Toyota RAV4 2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20.12.2022 року мала місце ДТП за участю за страхового автомобіля. Вартість ремонту склала 13477,57 грн. Відповідачем сплачено 7710,52 грн. 16.12.2022 року між сторонами укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 19884952. 31.07.2023 року мала місце ДТП за участю за страхового автомобіля. Вартість ремонту склала 210090,75 грн. Відповідачем сплачено 158150,02 грн. 15.12.2023 року позивачем виявлено пошкодження т/з, про що повідомлено відповідача. Вартість ремонту склала 7856,31 грн. 26.12.2023 року відповідачем було перераховано ФОП ОСОБА_2 22420,00 грн. Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування склала 59322,09 грн.

Вважає що відносини які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Позивачем в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору зазначено положенняст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, однак з даними аргументами суд не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ізст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цьогоЗаконута пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимогст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до нормЗакону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності дост. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюютьсяЗаконом України «Про захист прав споживачів».

Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положенняЗУ «Про захист прав споживачів», а в позовній заяві йдеться не про обставини, які передували укладенню договору.

Відповідно доЗакону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

В даному випадку між сторонами існують договірні відносини, а підставою позову є посилання позивача положення Договору страхування, спеціальними нормативно-правовим актом, який регулює вказані правовідносини єЗакон України «Про страхування», а також позивачем у позовній заяві здійснення по висилання на вимоги 526ЦК України.

Закон України «Про захист прав споживачів»регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У вказаному законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації споживачеві один про одного та щодо умов договору: про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, винагороди товариства, порядок розподілу товару, тощо. А у разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями15і23цьогоЗакону.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що позивач як підставу звільнення від сплати судового збору посилається наЗУ «Про захист прав споживачів», потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положеньЗУ «Про захист прав споживачів»та його звільнення від сплати судового збору або сплата судового збору у відповідності доЗакону України «Про судовий збір»або сплатити суму судового збору за вимогу майнового характеру.

Як вбачається із змісту позовних вимоги, позивачем вказано ціну позову 65794,20 грн.

КеруючисьЗаконом «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить (15 140,00 грн.).

Відтак, враховуючи положенняЗакону України «Про судовий збір»щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги позовної заяви майнового у розмірі 1211,20 грн.

Крім того суд роз`яснює право на підставі статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про відстрочення (розстрочення) судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наданням доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері(батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени мало забезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175,185,260,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Скрипнік