Постанова № 116572694, 26.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4899/23

Провадження № 3/332/4/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023о 08-55год.за адресою:м.Гуляйполе,вул.Бочанська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Suzuki Lets 2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеофіксацію та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.2.5ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.09.2023о 09-00год.за адресою:м.Гуляйполе,вул.Набережна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drage 6810», під час відеофіксації. Результат тесту позитивний 2,65 ‰, номер тесту 1427. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.09.2023о 09-00год.за адресою:м.Гуляйполе,вул.Набережна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, що підтверджується постановою Серії БАБ № 625521 від 21.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.5ст.121,ч.ч.1,2ст.126КУпАП. Своїмидіями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

14.10.2023о 08-15год.за адресою:м.Гуляйполе,вул.Набережна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Suzuki Lets 2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеофіксацію та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.2.5ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

14.10.2023о 08-15год.за адресою:м.Гуляйполе,вул.Набережна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Suzuki Lets 2, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, що підтверджується постановою Серії БАБ № 625521 від 21.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.5ст.121,ч.1,2ст.126КУпАП. Своїмидіями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.09.2023, 10.11.2023, 01.12.2023 та 26.01.2024, ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вчинення адміністративнихправопорушень підтверджується:протоколами серіїААД №179115від 21.08.2023,серії ААД№ 179105від 23.09.2023,серії ААД№ 179609від 23.09.2023,серії ААД№ 592013від 14.10.2023,серії ААД№ 592014від 14.10.2023;рапортами інспекторівполіції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння у медичний заклад; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , паспортними даними ОСОБА_1 ; копією постанови Серії БАБ № 625531 від 23.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; копією постанови Серії БАБ №625521 від 21.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП; довідками з бази даних підсистем «Адмінпрактика», «ГСЦ Посвідчення водія», «ГСЦ АМТ»; дисками з фіксацією правопорушень.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», «ГСЦ Посвідчення водія», «ГСЦ АМТ», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортних засобівSuzukiLets2,д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ2106,д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 121, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення вмежах санкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,у виглядіштрафу врозмірі 40800,00гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун