Ухвала суду № 116571707, 27.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48926/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12023100060002100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12023100060002100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

16.11.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2024 включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, ризик переховуватися від суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м. Києві, що може перешкоджати забезпеченню його явки в судове засідання. Останній, розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину тa невідворотність покарання, може переховуватись суду, що призведе до уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади. На даний час існує ризик того, що обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань, оскільки ОСОБА_5 в ході виконання процесуальних дій отримав копії документів, котрі надають інформацію про анкетні дані вказаних осіб та відповідно можливість фізично та психологічно вплинути на них. Також обґрунтованим є ризик знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 діяння вчинені за попередньою змовою групою осіб, слідчі (розшукові) дії відносно яких ще тривають. Наразі встановлюється місцезнаходження інших фігурантів, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Обвинувачений, перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, може вчинити дії які призведуть до втрати речових доказів, та уникнення від кримінальної відповідальності. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими. З урахуванням наведеного, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду, а в разі неможливості з`являтись через поважні причини завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Зазначив, що 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є великою сумою, при цьому для ОСОБА_5 будь-яка сума буде непомірною та не дасть йому можливості використати право на внесення застави. Обвинувачений має місце реєстрації в іншій області, проте це не перешкоджає суду застосувати до нього цілодобовий або нічний домашній арешт за такою адресою. ОСОБА_5 буде виконувати покладені на нього обов`язки, з`являтиметься на кожне судове засідання. Крім того, останній не притягався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий. Ризик спотворення, знищення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зазначений прокурором формально, з огляду на тривалий час досудового розслідування та відсутність підстав вважати, що у обвинуваченого наявні вказані речі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що не має наміру тікати, з`являтиметься в судові засідання та виконуватиме всі покладені на нього обов`язки. Крім того, повідомив, що відвідує церкву, де його можуть взяти на поруки, займається благодійністю.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризик переховуватися від суду вбачається з огляду на тяжкість можливого покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Так, останній обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, при цьому санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. З огляду на наведене, враховуючи можливість непрогнозованої зміни поведінки обвинуваченого, останній, усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, у разі визнання винним, з метою його уникнення, може переховуватись від суду. Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, у суду відсутні підтверджені дані про наявність у обвинуваченого на даний час постійного місця, ці обставини підтверджують існування ризику переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики суду.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином також вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому діянь за попередньою змовою групою осіб, повне коло яких, як зазначив прокурор, наразі не встановлене, тому останній, перебуваючи на волі, може шляхом узгодження дій з іншими особами спотворити, сховати або знищити інформацію, речі та документи, які наразі не відшукані стороною обвинувачення, узгоджувати показання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд вбачає досі наявним ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час останні судом не допитані. Вказане робить ймовірною можливість ОСОБА_5 здійснювати неправомірний вплив на вказаних осіб. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймає під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). Отже, за таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків існує на стадії судового провадження до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від останніх та дослідження їх судом.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, контроль за його процесуальною поведінкою шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження до ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити до 24 лютого 2024 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1