Ухвала суду № 116570060, 23.01.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2868/18

Провадження №2/367/234/2024

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Стародубець О.І.,

прокурора у справі Годлевської-Коновалової А.В.

представника відповідача Бучанської міської ради - Резнік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом першого заступникапрокурора Київськоїобласті,подану вінтересах державив особіКабінету МіністрівУкраїни доБучанської міськоїради, ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом першого заступникапрокурора Київськоїобласті,подана вінтересах державив особіКабінету МіністрівУкраїни доБучанської міськоїради, ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

23 січня 2024 року прокурор у справі Годлевська-Коновалова А.В. до суду подала заяву про зупинення провадження по справі в якій вказано, що в провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа № 367/2868/18 за позовом першого заступникапрокурора Київськоїобласті,подану вінтересах державив особіКабінету МіністрівУкраїни доБучанської міськоїради, ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Підставою для пред`явлення даного позову слугувало те, що Бучанською міською радою впродовж квітня-листопада 2011 року, прийнято ряд рішень щодо відведення земельних ділянок лісогосподарського призначення в м. Буча громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі яких власникам земельних ділянок видано державні акти на право власності. В подальшому зазначені земельні ділянки на підставі відповідних договорів купівлі-продажу відчужено у власність інших осіб. Водночас, однією з правових підстав даного позову стала наявність рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 у справі № 367/4187/14-ц. Однак, вказане рішення за заявою Бучанської міської ради Ірпінським міським судом переглянуто за нововиявленими обставинами з ухваленням нового рішення від 23.04.2020, яким у задоволенні позову прокурора відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін постановами Київського апеляційного суду від 06.10.2020 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.05.2021, у яких суди апеляційної та касаційної інстанцій погодились з висновками суду першої інстанції проте, що земельна ділянка Бучанської лісової дачі площею 890 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка, яку частково (площею 252,9 га) обслуговувала Бучанська лісогосподарська установа, у 2002 році перебувала у межах селища Буча та статусу земель лісу 1-ї категорії не мала. Разом з тим, ухвалою Ірпінського міського суду від 24.08.2023 у справі № 367/4187/14-ц відкрито провадження за заявою Київської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду 23.04.2020 у справі № 367/4187/14-ц.

У зв`язку із зазначеним просить зупинити провадження у справі № 367/2868/18 до набрання законної сили рішенням справі № 367/4187/14-ц.

В підготовчому засіданні прокурор Годлевська-Коновалова А.В. заяву про зупинення провадження у справі підтримала та просила її задовольнити.

Представник Бучанської міської ради - Резнік М.О. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначила, що заявлене клопотання є порушенням прав відповідачів, а також затягуванням розгляду даної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи та клопотання приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора у справі ОСОБА_15 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у справі ОСОБА_15 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 367/2868/18 за позовом першого заступникапрокурора Київськоїобласті,поданим вінтересах державив особіКабінету МіністрівУкраїни доБучанської міськоїради, ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням у справі за № 367/4187/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук