Ухвала суду № 116569833, 24.01.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2014/23 Провадження № 2/358/309/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю: представника позивача Орло Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Орло Юлії Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В підготовчому судовому засіданні 24.01.2024 р. представник позивача ОСОБА_2 адвокат Орло Ю.В. заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_5 ?

Представник відповідача в підготовчому судове засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Вислухав доводи представника позивача, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Судвважає,щопризначеннясудової молекулярно-генетичної експертизи по даній цивільній справі,враховуючипредметспору,єнеобхідним.

Відповідно доч.1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судвважаєзанеобхідне звернутиувагуосіб,якіберуть участьусправінате,що згідно ізст.109ЦПКУкраїниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам установи, яка обрана стороною по справі Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103,104,109,252,258ЦПК України, п.п. 117-121 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 року № 53/3,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити усправі запозовом ОСОБА_2 ,представник позивача адвокатОрло ЮліяВікторівна,до Виконавчогокомітету Богуславськоїміської радиОбухівського районуКиївської областів особіоргану опікита піклування,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Богуславський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)та ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно - генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 358/2014/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець