Ухвала суду № 116569120, 26.01.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/483/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяв від 25.01.2024 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське,

вул. Центральна, 100, с. Яструбщина, Шостинський район, Сумська область, 41421;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат,

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

предмет спору: про стягнення 1452297,08грн

без виклику (повідомлення) сторін

21.09.2022, Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення в справі № 927/483/22, яким закрив провадження в частині основного боргу на суму 1321866,83 грн, в іншій частині позов задовольнив частково, присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське 40977,88 грн інфляційних втрат, 44726,19 грн пені та 21784,46 грн судового збору.

05.10.2022, Господарський суд Чернігівської області ухвалив додаткове рішення в справі № 927/483/22, яким присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське 29724,85 грн витрат на професійну правову допомогу.

За результатами апеляційного перегляду, Північним апеляційним господарським судом прийнята постанова від 16.01.2023 якою апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/483/23 залишене без змін.

Також Північним апеляційним господарським судом прийнята постанова від 16.01.2023, якою апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 задоволена частково; додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9724,85 грн відшкодування витрат адвоката на відрядження, п. 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 викладений у наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» 20000,00 (двадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу».

06.03.2023, на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, видані накази в даній справі.

25.01.2024, до Господарського суду Чернігівської області, надійшли заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» з проханням визнати накази від 06.03.2023 у справі № 927/483/22 такими, що не підлягають виконанню, оскільки вони виконані боржником у добровільному порядку станом на 27.02.2023 в частині сплати 40977,88 грн інфляційних втрат, 44726,19 грн пені, 21784,46 грн судового збору (присуджені до стягнення за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022) та в частині сплати 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (присуджені до стягнення згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023), про що до заяв додав виписку по рахунку ТОВ «Яструбщанське», сформовану станом на 27.02.2023.

Суд дослідив матеріали заяв від 25.01.2024 б/н з доданими до них документами та дійшов висновку про повернення їх без розгляду враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачений обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Боржник - ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», зареєстрований в підсистемі Електронний суд та має свій електронний кабінет.

Натомість, заявник до суду не надав належних доказів на підтвердження направлення в системі ЄСІТС підсистемі Електронний суд до електронного кабінету боржника заяв про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Додані до заяв квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача сформовані адвокатом Кугай А.В. на ім`я ТОВ «Яструбщанське».

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України, суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене заяви стягувача про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, подані з порушенням вимог статей 42, 170 ГПК України, відтак підлягають поверненню йому без розгляду, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду після усунення допущених недоліків в їх оформленні.

Керуючись статтями 42, 170, 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви від 25.01.2024 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5 - 8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко