Ухвала суду № 116568467, 26.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.01.2024Справа №910/15663/23Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ

про виправлення описки в ухвалі

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Занд-Трейд", Львівська область, Львівський район, с. Малехів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, м. Київ

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсними основного правочину - Договору з додатками, укладений з ТОВ "Трансмир ГМБХ" у розмірі основного зобов`язання 15 000 000,00 грн та похідного правочину - Договору застави рухомого майна №739 від 27.04.2023 року.

Ухвалою від 09.10.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" було залишено без руху.

25.10.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича та призначено підготовче засідання на 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 закрито провадження у справі №910/15663/23 та постановлено повернути позивачеві зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн.

25.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2024 у справі №910/15663/23, в якій останній зазначає про наявність описок.

Так в п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описки, а саме зазначено: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Занд-Трейд" (код ЄДРПОУ 33880354, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений на підставі платіжного доручення №12782 від 28.09.2023 на суму 5 368, 00 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/15663/23.», тоді як вірним найменуванням позивача є «Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"», а судовий збір було сплачено на підставі «платіжної інструкції».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Так, судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 було допущено описки, зокрема, невірно зазначено найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Занд-Трейд"», замість вірного найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"» та також помилково зазначено, що судовий збір сплачено на підставі «платіжного доручення», тоді як вірно на підставі «платіжної інструкції».

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описки, допущені в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/15663/23.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про виправлення описки в ухвалі.

2. Виправити в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/15663/23 допущені технічні описки та викласти в наступній редакції:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (код ЄДРПОУ 33880354, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції №12782 від 28.09.2023 на суму 5 368, 00 грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №910/15663/23.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/15663/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ