Ухвала суду № 116568450, 26.01.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

26.01.2024Справа № 910/651/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Електро» (76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, код ЄДРПОУ: 33859600) про видачу судового наказу за вимогою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) про стягнення 64 192,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Електро» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення 64 192,62 грн заборгованості, що виникла внаслідок несплати коштів за поставлений товар відповідно до договору №611/ДМИЗ-17 від 19.05.2017.

Перевіривши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Заявник просить суд стягнути заборгованість, яка станом на 17.02.2018 становить 49 834, 32 грн та виникла на підставі Договору постачання №611/ДМИЗ-17 від 19.05.2017.

Зі змісту пункту 4.1 Договору №611/ДМИЗ-17 від 19.05.2017 вбачається, що розрахунки проводяться покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по факту поставки з відтермінуванням платежу 30 календарних днів від дати відвантаження товару та підписання видаткової накладної, та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Відповідно до частини 5 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, в тому числі, коли з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами статті 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Суд звертає увагу, що Договір постачання №611/ДМИЗ-17 від 19.05.2017 , за яким заявлено вимоги про стягнення заборгованості з боржника, не містить положень щодо збільшення позовної давності, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що у даному випадку застосовується позовна давність у 3 роки.

Частинами 1, 5 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що згідно з доданими до заяви розрахунками прострочення зобов`язання у боржника та, відповідно, право вимоги у заявника виникло з 17 лютого 2018 року. Отже, встановлений законом строк позовної давності у три роки сплив 16 лютого 2021 року.

Водночас, відповідно до п.12 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дію карантину, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061)

Карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Тому заявник мав право звернутись до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу не пізніше 01.07.2023 включно.

Враховуючи вищевикладене, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста-Електро» заява про видачу судового наказу подана без дотримання строку встановленого пунктом 5 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 152, 154, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста-Електро» у видачі судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення 64 192,62 грн.

2.Роз`яснити: відповідно до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ігор Курдельчук