Ухвала суду № 116568059, 25.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5818/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", м. Долинська, Кіровоградська область

про стягнення збитків

Представники:

від Позивача Шатунов А.О., дов. від 25.12.2023

від Відповідача Шрамко О.Ю., дов. від 07.11.2022

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" і просить суд стягнути збитки у розмірі 1 264 707,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із бездіяльністю Відповідача, яка полягає у нескладанні та нереєстрації податкових накладних за попередніми оплатами, отриманими згідно з платіжними дорученнями № 25628 від 17.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн., № 26704 від 06.12.2021 на суму 1 200 000,00 грн. за Договором підряду на виконання ремонтних робіт № 1001 від 16.07.2021, а також за рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 у справі № 904/838/22 про стягнення 200 000,00 грн. та від 02.05.2023 у справі № 904/4940/22 про стягнення 4 688 243,60 грн., Позивач втратив можливість компенсувати суми ПДВ, від сплачених на користь Відповідача сум, за рахунок зменшення своїх податкових зобов`язань або за рахунок бюджетного відшкодування, в порядку, передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України. Як свідчать податкові декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2021 року, а також за грудень 2022 року і вересень 2023 року, Позивач не включив до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені на користь Відповідача у відповідних звітних періодах. Отже, сплачені Позивачем на користь Відповідача суми ПДВ та не компенсований Позивачу у встановленому законодавством порядку податковий кредит є втратами і мають ознаки реальних збитків у загальному розмірі 1 264 707,26 грн., а саме: 250 000,00 грн. ПДВ за платіжним дорученням № 25628 від 17.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн.; 200 000,00 грн. ПДВ за платіжним дорученням № 26704 від 06.12.2021 на суму 1 200 000,00 грн.; 33 333,33 грн. ПДВ за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 у справі № 904/838/22, яким стягнуто 200 000,00 грн.; 781 373,93 грн. ПДВ за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 у справі № 904/4940/22, яким стягнуто 4 688 243,60 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати якісні додатки до позову.

10.11.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.12.2023 о 10:00 год.

24.11.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

27.11.2023 від Відповідача та 01.12.2023 від Позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання про виправлення описки у відзиві на позов.

29.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

01.12.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

05.12.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.12.2023 у задоволенні заяв Позивача та Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 14.12.2023 не з`явився, 12.12.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник Відповідача у підготовче засідання 14.12.2023 не з`явився, 12.12.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд судове засідання, призначене на 14.12.2023 о 10:00 год., провести без участі представника Відповідача; 13.12.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд відмовити у задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи і закрити підготовче засідання та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024 о 14:00 год.

24.01.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

24.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати такі докази: доказ реєстрації податкові накладні: № 1 від 06.12.2022 сума ПДВ 33 333,33 грн.; № 1 від 22.09.2023 сума ПДВ 781 373,93 грн., податкові накладні: № 2 від 17.11.2021 сума ПДВ 250 000,00 грн.; № 2 від 06.12.2021 сума ПДВ 200 000,00 грн.

Представники сторін у підготовчому засіданні 25.01.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач надає суду відповідь Відповідача за № 47 від 08.06.2023, однак вказаний лист має додатки на 10 аркушах, які Позивачем не надано.

Крім того, Позивач у додатках до позову вказує про те, що ним надаються копії рішень суду у справі № 904/838/22 від 31.08.2022 та у справі № 904/4940/22 від 02.05.2023, однак останніх суду не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- додатки до відповіді Відповідача за № 47 від 08.06.2023 на 10 аркушах;

- копії рішень суду у справі № 904/838/22 від 31.08.2022 та у справі № 904/4940/22 від 02.05.2023.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота