Постанова № 11656746, 29.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2010 року 11 год. 42 хв. № 2а-12359/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

ДоАкціонерного товариства закритого типу «Консул»

ПроСтягнення заборгованості у розмірі 184551,56 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Ніколаєнко О.С. за дов. № 907/9/10-011 від 18.02.2010 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства закритого типу «Консул»про стягнення заборгованості в розмірі 184551,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 184551,56 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Акціонерне товариство закритого типу «Консул»є платником податків та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва

За АТЗТ «Консул»обліковується податкова заборгованість у розмірі 184551,56 грн., яка виникла з наступного.

Податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку АТЗТ «Консул»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2008 р. та іншого законодавства за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт від 11.03.2009 р. № 130/1-22-01-23317159.

В ході перевірки були виявлені порушення, зокрема п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме встановлено заниження податку всього у сумі 131250 грн., у тому числі за 2007 рік в сумі 75000 грн., за 1 півріччя 2008 року у сумі 56250 грн., за 3 квартал 2008 року на суму 56250 грн.

У звязку з виявленими порушеннями на адресу відповідача податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102201/0 від 23.03.2009 р. з податку на прибуток на загальну суму 185625 грн., з яких за основним платежем 131250 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54375 грн.

Граничний строк сплати було встановлено 10 днів.

Відповідач суму податкового зобовязання у встановлені строки не сплатив. На день подачі позову сума заборгованості зменшилась у звязку з частковою сплатою і становить 184551,56 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобовязання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобовязання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податковою інспекцію було складено першу податкову вимогу № 1/4381 від 16.11.2009 р., яку виявилось неможливо вручити у звязку з відсутністю відповідача за місцезнаходження, про що було складено акт № 49 від 28.05.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/1987 від 02.07.2010 р., яку також не було вручено, про що було складено відповідний акт № 194 від 06.08.2010 р. Дані податкові вимоги були розміщені на дошці оголошень 06.08.2010 р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обовязків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обовязків платників податків і зборів (обовязкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Станом на день винесення постанови за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 184551,56 грн.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності заборгованості, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПостановиВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Консул»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 78, к. 2, код ЄДРПОУ 23317159) заборгованість перед бюджетом у розмірі 184551 (сто вісімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят одна) грн. 56 (пятдесят шість) коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 01.10.2010 р.