Постанова № 116567365, 26.01.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8611/23

Провадження № 3/487/295/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №650011 від 31.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, 31.10.2023 о 09 годин 15 хвилин у місті Миколаїв, в Заводському районі, на проспекті Центральному, в районі будинку №24/9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 210930» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не маючи посвідчення водія відповідної категорії, порушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, скоєно 03.04.2023, постанова ЕАС №6777132, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.12.2023, 10.01.2024 та на 26.01.2023 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,підтверджується сукупністюдосліджених судом,належних,допустимих таузгоджених міжсобою доказів,достовірність якихне оспорювалась,а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААд №560011 від 31.10.2023;

- диском з відеозаписом;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А.В. Савчук від 01.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А.В. Савчук від 01.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови ЕАС №6777132 від 03.04.2023, притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 3400 грн.;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А.В. Савчук від 01.11.2023, згідно якої транспортний засіб «ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3 , належить громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6777132.

З вищевказаного вбачається що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин,що пом`якшуєвідповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин,що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З оглядуна викладене,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини,а такожобставини,що пом`якшуютьвідповідальність,та відсутністьобставин,що обтяжуютьвідповідальність,суд вважаєщо виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення та сприятиме підвищенню дисципліни водія і рівню безпеки на дорогах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 35, 40-1, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (Номер рахунку (IBAN):UA808999980313121206000014480; Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.О. Темнікова