Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/9584/23
2-а/405/87/23
УХВАЛА
02 січня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідачів інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Шарова Д.В., УПП в Кіровоградській області, в якому просить: 1) визнати дії інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Шарова Д.В. протиправними; 2) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1118565 від 18.12.2023 року.
За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.
Проте,позовна заява ОСОБА_1 подана бездодержання вимогзазначених статей,а самеу нійне вказано:
-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;
- місцезнаходження чи місце перебування, поштовий індекс відповідача інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Шарова Д.В.;
- конкретний зміст позовних вимог, а саме не конкретизовано які дії відповідача інспектора Шарова Д.В. позивач просить визнати протиправними;
- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають, натомість містять ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тобто, позивачу, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. (2684,00 грн. х 0,2 = 536,80 грн.). Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.
Позовна заява містить дві вимоги - визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тобто за подання даного позову слід сплатити 536,80 х 2 =1073,6 грн.
Поряд з цим, разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки він має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 8Закону України«Про судовийзбір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір»тастатті 133 КАС України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 9КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
На підтвердження клопотання про відстрочення від сплати судового збору позивач надав свідоцтва про народження дітей та довідки про їх зареєстроване місце проживання, з яких вбачається що ОСОБА_1 є батьком трьох малолітніх дітей, які зареєстровані разом з ним за однією адресою.
Однак, з даних відомостей неможливо встановити дійсний майновий стан позивача, оскільки наявність у позивача дітей жодним чином не свідчить про його майновий стан, а жодного взаємозв`язку між його сімейним та майновим станом ОСОБА_1 не навів та не обґрунтував.
Також, суд позбавлений можливості встановити й розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік, оскільки жодних доказів з цього приводу він не надав.
Відтак,у задоволенніклопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 160-161, ч.ч. 1, 2 ст.169, ст.ст.248, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:
1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях160,161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;
2)сплатити судовийзбір урозмірі 1073,60 грн., за такими реквізитами:
- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;
- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО) 899998;
- рахунок отримувача UA228999980313171206000011569;
- код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда(назва суду, де розглядається справа).
3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 116566057, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 02.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/9584/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: