Ухвала суду № 116565792, 25.01.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/399/24

1-кс/215/122/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12024041760000012 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянці України, з середньо-технічною освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та фактично мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

в с т а н о в и в:

25.01.2024 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,527 грам, який вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та отримання таким способом наживи, 23.01.2024 приблизно о 12:38 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого фактичного проживання, в ході оперативної закупівлі, незаконно збула через вікно ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в одному полімерному пакетику та отримала від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 125 гривень - 1 купюрою номіналом 100 гривень, 1 купюрою номіналом 20 гривень та 1 купюрою номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 23.01.2024 о 12:41 годині, ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку, біля будинку № 7 провулку Факельний у Тернівському районі м. Кривого Рогу добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області один полімерний пакетик, зі збутою йому ОСОБА_5 , речовиною рослинного походження, масою 0,527 грам, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/2ж-НЗПРАП від 24.01.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,527 грам.

Після цього, 23.01.2024 в період часу з 13:00 год. 38 хв. по 14 год. 32 хв., старшим слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_10 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 (двох) понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2024, у присутності ОСОБА_5 , проведено обшук квартири за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного вище обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено: - кнопковий мобільний телефон, чорного кольору, марки «Sigma» моделі «X-style 18 TRACK», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вилучено до пакету Національної поліції України №PSP2115393, який знаходився в ОСОБА_5 та який остання добровільна надала працівникам поліції, вилучено до пакету Національної поліції України №PSP2115393; - мобільний телефон (смартфон), чорного кольору, марки «Wiko», IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та мобільний телефон (смартфон), сірого кольору, марки «iPhone» моделі «6s», IMEI-1: НОМЕР_7 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , які знаходились на кухні на столі, вилучено до пакету Національної поліції України №WAR1506843; - грошові кошти у сумі 7646 (сім тисяч шістсот сорок шість) гривень, з яких 125 (сто двадцять п`ять) гривень отримані ОСОБА_5 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_9 , які знаходились на столі у пластиковому контейнері на кухні, які після огляду були упаковані та вилучені: 125 (сто двадцять п`ять) гривень до пакету Національної поліції України №PSP1073021 та 7521 (сім тисяч п`ятсот двадцять одна) гривні до пакету Національної поліції України № PSP2115394; - аркуш паперу, світло-зеленого кольору з записами ведення збуту, який знаходився на кухні на столі, вилучено до пакету Національної поліції України №PSP2115395; - великий полімерний пакет з сліп - застібкою із вмістом маленьких полімерних пакетів з сліп - застібками, червоного кольору, який знаходився на кухні на столі, вилучено до пакету Національної поліції України №PSP2115396; - 305 (триста п`ять) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на речовину, яка вилучалась у ОСОБА_9 в ході проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_5 , вилучені до пакетів Національно поліції України, з яких: 231 (двісті тридцять один) полімерний пакет з вказаною речовиною знаходився у спальній кімнаті, на ліжку під ковдрою, 62 (шістдесят два) полімерних пакетів з вказаною речовиною знаходились у полімерному пакеті, білого кольору на кухні та 12 (дванадцять) полімерних пакетів з вказаною речовиною знаходились на кухні на столі, у пластиковому контейнері..

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості № 12024041760000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, показами свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, висновком експерта, вилученими речовими доказами, розсекреченими матеріалами за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій у формі оперативної закупки, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Також, остання не заміжня, має двох неповнолітніх дітей, проте сумісно з ними не проживає, що вказує на відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, має право вільного перетину державного кордону, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, що свідчить про те, що остання може продовжити вчиняти нові злочини з метою відшукання засобів для існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана в судовому засіданні з клопотанням не погодилася.

Захисник підтримала думку підозрюваної, вказувала на відсутність ризиків і наявність дітей на утриманні підозрюваної.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколу обшуку від 23.01.2024р., протоколів допиту свідків, протоколів впізнання за фотознімками, висновку експерта, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. Також ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, оскільки з неповнолітніми дітьми спільно не проживає, має право перетину державного кордону, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення від суворої відповідальності, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб з моменту постановлення ухвали.

Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останній також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 75 700 гривень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Крім того, на підставі ч.9 ст.194 КПК України, слід зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування Тернівської раойнної у м.Кривому Розі ради про факт залишення дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 16:25 год. 22 березня 2024 року

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? не відлучатись із населеного пункту - м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? утриматись від спілкування зі свідками, експертами у провадженні.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч.9 ст.194 КПК України, зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування Тернівської раойнної у м.Кривому Розі ради про факт залишення дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 26.01.2024р.

Слідчий суддя: