Ухвала суду № 116565551, 19.01.2024, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5543/21

Провадження № 6/0182/67/2024

У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської областіподання Державного виконавеця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України Прудського Д.Л. про тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні зазначено що на виконанні у Нікопольському відділі ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває заведене виконавче провадження № ЗВП за АСВП 69637602, яке включає в себе:

АСВП 69452499 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/1228/2022 виданого Нікопольським міськрайонним судом від 11.07.2022, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 судового збору у розмірі 908,00 грн.

АСВП 69452436 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/1228/2022 виданого Нікопольським міськрайонним судом від 11.07.2022, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 судового збору у розмірі 908,00 грн.

АСВП 69451228 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/1228/2022 виданого Нікопольським міськрайонним судом від 18.07.2022, про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні його онуки.

АСВП 69451085 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/1228/2022 виданого Нікопольським міськрайонним судом від 18.07.2022, про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні її онуки.

Державним виконавцем 20.07.2022 р. в порядку Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП 69452499, АСВП 69452436, АСВП 69451228, АСВП 69451085, копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

20.07.2022 р. державним виконавцем направлено запити до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи та встановлення джерела доходу.

Згідно відповідей ДФС джерела доходів відсутні, відсутні банківські рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи та встановлення джерела доходу.

З метою забезпечення виконання рішення в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 21.07.2022 р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

11.08.2022 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , в результаті виходу, встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2022 за даною адресою не проживає.

12.08.2022р.державним виконавцемнаправлено запитидо Відділуобліку тамоніторингу інформаціїпро реєстраціюмісця проживанняуправління зпитань громадянства,паспортизації,реєстрації таімміграції ГУДМСу Дніпропетровськійобл.та Відділуобліку тамоніторингу інформаціїпро реєстраціюмісця проживанняЦМУ ДМСу м.Києвіта Київськоїобласті.Відповідь до ВДВС не надходила.

12.08.2022 р.державним виконавцемнаправлено запитидо Державноїімміграційної службиУкраїни пронадання інформаціїщодо наявностізакордонного паспортау боржника.Відповідь до ВДВС не надходила.

12.08.2022р.державним виконавцемнаправлено запитидо Державноїприкордонної службиУкраїни пронадання інформаціїщодо перетинукордону Україниборжником.Згідно відповіді ДПС боржник кордон не перетинав.

3 метою забезпечення виконання рішення в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 12.08.2022 державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника.

01.09.2022р.державним виконавцемнаправлено запитидо МВСпро наявнітранспортні засобиу боржника.Згідно відповіді на запит державного виконавця до МВС за боржником не зареєстровано право власності на автомобіль.

23.02.2023р. сформовано запит до ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи. Згідно отриманої відповіді боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . сформовано запит до ДПС. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, ОСОБА_1 , 26.12.2022 р. здійснила перетин кордону (виїзд).

06.03.2023р.державним виконавцембув здійсненийвихід замісцем проживанняборжника,а саме: АДРЕСА_1 .В результаті виходу, встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2022 за даною адресою не проживає.

07.07.2023р. держаним виконавцем направлено до АТ КБ «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк" Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. В результаті отриманої відповіді встановлено що ОСОБА_1 має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк».

В результаті винесення платіжної інструкції з особистого рахунку боржниці за ВП № 69452499 стягнуто кошти в розмірі 1304,80 грн.

13.07.2023р.державним виконавцемза ВП№ 69452499винесено постановупрозакінчення виконавчого провадження згідно п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В результаті винесення платіжної інструкції з особистого рахунку боржниці за ВП № 69452436 стягнуто кошти в розмірі 1304,80 грн.

24.10.2023р.державним виконавцемза ВП№ 69452436винесено постановупро закінченнявиконавчого провадженнязгідно п.9частини першоїстатті 39Закону України«Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

23.02.2023р.сформовано запитдо ДПС.Згідно відповідіДержавної прикордонноїслужби Українищодо перетинуборжником державногокордону, ОСОБА_1 ,10.12.2022р. здійснила перетин кордону (В`їзд), 26.12.2022 р. здійснила перетин кордону (виїзд).

Державним виконавцем періодично направлялися запити до відповідних органів для отримання інформації про доходи та майно боржника.

Згідно численних відповідей боржник офіційно не працевлаштований.

Місцеперебування боржника невідомо.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець Прудський Д.Л. в розглядуваному поданні зазначив про розгляд даного подання без його участі та підтримання подання.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судомвстановлено,що на виконанні у Нікопольському відділі ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває заведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.07.2022 року Державним виконавцем в порядку Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП 69452499, АСВП 69452436, АСВП 69451228, АСВП 69451085, копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.11-19).

07.07.2023 р. Держаним виконавцем направлено до АТ КБ «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк" Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. В результаті отриманої відповіді встановлено що ОСОБА_1 має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк». В результаті винесення платіжної інструкції з особистого рахунку боржниці за ВП № 69452499 стягнуто кошти в розмірі 1304,80 грн., та 13.07.2023 р. Державним виконавцем за ВП № 69452499 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В результаті винесення платіжної інструкції з особистого рахунку боржниці за ВП № 69452436 стягнуто кошти в розмірі 1304,80 грн., та 24.10.2023 р. державним виконавцем за ВП № 69452436 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконання зобов`язань за виконавчими листами № 2/0182/1228/2022, 182/5543/21, виданими Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, від 18.07.2022, про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні його онуки, та від 18.07.2022, про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні її онуки, ОСОБА_1 на даний час не виконані.

11.08.2022 р., та 06.03.2023 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , в результаті виходу, встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не з`являється з березня 2022 року, місце перебування не відоме (а.с. 20, 21).

Державним виконавцембуло сформованозапит доДержавної прикордонноїслужби Українищодо перетинуборжником кордонув періодз 20.07.2022року по15.11.2023року.Згідно відповідіДПС Українищодо перетинуборжником державногокордону, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила здійснила перетин кордону (В`їзд), 26.12.2022 р. здійснила перетин кордону (виїзд) (а.с.17).

Судом також встановлено, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється, його письмові вимоги не виконує, не вчиняв і не вчиняє жодних дій, спрямованих виконання покладеного на нього судом обов`язку (а.с. 18-19).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону УкраїниПро порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян Україниправо громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положень ч.1ст.441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем до звернення з даним поданням вжито достатніх заходів щодо примусового виконання боржником ОСОБА_1 вказаних виконавчих документів. Однак, останні залишаються невиконаними. Тому з метою виконання даного рішення, запобіганню ухиленню боржника від виконання своїх зобов`язань, створення необхідності вчинення ним дій щодо виконання своїх обов`язків, боржника слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Отже, подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючисьст. 441 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону УкраїниПро порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України Прудського Д.Л. про тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчими листами № 2/0182/1228/2022, 182/5543/21, виданими Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, від 18.07.2022, про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 не чинити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні його онуки, та від 18.07.2022, про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні її онуки.

Копію ухвали для виконання направити Державному виконавцю Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України Прудському Д.Л.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева