Ухвала суду № 116563907, 23.01.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1604/23

Номер провадження №2/351/321/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Патрик Ганни Григорівни в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Патрик Ганна Григорівна в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так,відповідно доч.1,2ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до неї копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача. Натомість додано копію квитанції та опису вкладення у цінний лист, які свідчать про відправлення представником позивача на ім`я ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно доч.2ст.185ЦПК України вухвалі прозалишення позовноїзаяви безруху зазначаютьсянедоліки позовноїзаяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Патрик Ганни Григорівни в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Патрик Ганни Григорівни в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ