Вирок № 116562532, 24.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41560/23

Провадження №1-кп/761/2473/2024

В И Р О К

іменем України

24 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100100004177 від 12.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (хостел), раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 04.12.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.02.2013 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти власності у період воєнного стану, за наступних обставин.

11.10.2023 року о 15 годині 42 хвилини, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), під час дії воєнного стану на території України, прибув до магазину «Tefal Home&Cook» (ТОВ «Груп Себ Україна»), що розташований у приміщенні ТЦ «Променада центр» за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 18. Так, ОСОБА_4 , 11.10.2023 року о 15 годині 42 хвилини, увійшовши до магазину «Tefal Home&Cook» (ТОВ «Груп Себ Україна»), що розташований у приміщенні ТЦ «Променада центр», за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 18, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, оцінюючи обстановку, пройшовши по торгівельному залу у вказаному приміщенні, прослідував до стелажів, де розташовані побутові товари та електронна техніка з метою здійснити таємне викрадення чужого майна із даного приміщення. Помітивши електронний прилад, а саме: тример для бороди, марки «Rowenta Forever Sharp», вартістю 2 719 гривень 20 копійок, вирішив його викрасти. Проте, оцінивши обстановку навколо себе, побачив, що поряд знаходиться продавець магазину та о 15 год. 45 хв. покинув приміщення вказаного магазину та став очікувати слушний час для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 , 11.10.2023 року о 15 годині 46 хвилини, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, повторно увійшов до приміщення магазину «Tefal Home&Cook» (ТОВ «Груп Себ Україна»), що розташований у ТЦ «Променада центр», за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 18, підійшов до стійки із товарами, звідки взяв побутову техніку, а саме: тример для бороди, марки «Rowenta Forever Sharp» вартістю 2 719 гривень 20 копійок, який в подальшому поклав до себе у праву зовнішню кишеню куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому та почав направлятись до виходу.

Так, ОСОБА_4 , 11.10.2023 року о 15 годині 47 хвилини, завершуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Tefal Home&Cook» (ТОВ «Груп Себ Україна»), що розташований у ТЦ «Променада», за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 18, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до касової зони, тримаючи в кишені куртки раніше прихований товар, а саме: тример для бороди, марки «Rowenta Forever Sharp», вартістю 2 719 гривень 20 копійок, не маючи на меті здійснювати його оплату, прослідував в напрямку виходу з викраденим товаром, покинувши межі касової зони магазину.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Груп Себ Україна» матеріальну шкоду в розмірі 2 719 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 11.10.2023 року прибув у ТЦ «Променада», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 18,з метою придбати собі речі. В подальшому, зайшов до магазину «Tefal Home&Cook» та вирішив викрасти тример для бороди, який в подальшому подарувати своєму дідусю. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці тример для бороди, марки «Rowenta Forever Sharp», та поклав собі в кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого, пройшовши повз каси та не розплатившись за нього, вийшов за межі приміщення магазину з викраденим товаром. Згодом, приблизно через 2 дні після викрадення майна, його було затримано співробітниками поліції.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки. Просив призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.4 статті 185 КК України.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.

Крім того, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, при цьому на обліку у лікарів психіатра не перебуває, має місце проживання, за яким характеризувався посередньо, офіційно не працював.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Крім того, відсутні передбачені законом підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі, в зв`язку з чим судом не можуть бути взяті до уваги доводи сторони захисту про можливість застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 .

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 22.11.2023 року, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 рокуна тример для бороди марки «Rowenta Forever Sharp», блакитно-чорного кольору моделі ТN6200.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року, та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку - 24.01.2024 року, зарахувавши час перебування під вартою з 12.10.2023 року по 24.01.2024 року; та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року - з 27.02.2020 року по 28.02.2020 року; з 20.01.2021 року по 18.03.2021 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року на тример для бороди марки «Rowenta Forever Sharp», блакитно-чорного кольору моделі ТN6200.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- тример для бороди марки «Rowenta Forever Sharp», блакитно-чорного кольору моделі ТN6200, який був переданий представнику ОСОБА_7 для зберігання - повернути потерпілому ТОВ «ГРУП СЕБ Україна»;

- сумку марки «Puma» з особистими речами, яку поміщено до спец. пакету WAR1868780; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету WAR1272097, ІD- паспорт ОСОБА_4 , який поміщено до спец. пакету WAR1272098; пластикову коробку із червоною кришкою, яку поміщено до спец. пакету WAR1325965; листок призначень із пустим блістером, який поміщено до спец. пакету WAR12772100; 3 блістера із таблетками «Димедрол-Дарниця» у кількості 23 пігулки, 1 блістер із пігулками із надписами «Метадон» у кількості двох штук, блістер із двома пігулками, який поміщено до спец. пакету WAR1272099, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя