Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №708/1398/23
Провадження № 3/708/13/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код суду не надано, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.11.2023 близько 19-30 год. на автодорозі Р10, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія). чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторнопротягом року 21.04.2023 постановою серії БНД №402919 ОСОБА_1 був притягнутийдо відповідальності за ч.2ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що вина порушника знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494002 від 23.11.2023;
- рапортом від 23.11.2023;
- копією електронної пстанови від 21.04.2023;
- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року;
- даними оптичного диску DVD-R.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років без вилучення транспортного засобу.
Вирішуючи питання у частині застосування до порушника додаткового альтернативного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує, що до матеріалів справи відомості про належність ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надані, у зв`язку із чим суд не має можливості застосувати додаткове стягнення.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з НОМЕР_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 5 ст. 126, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірідвох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістст п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Судове рішення № 116561941, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 26.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/1398/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: