Рішення № 116561315, 26.01.2024, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1208/23

провадження №2/566/94/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договорами споживчого кредиту, покликаючись на невиконання ОСОБА_1 умов укладених договорів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 квітня 2021 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 972282399, шляхом підписання договору електронним підписом ОСОБА_1 з використання нею одноразового ідентифікатора, надісланого їй на номер мобільного телефону.

Після цього, 28.11.2018 року між ТзОВ " «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»", було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідачки кошти по кредитному договору № 972282399 від 29.04.2021, у зв`язку з чим, за ОСОБА_1 перед новим кредитором рахується заборгованість в сумі 84955,56 грн, яка складається з:

- 21 249,40 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 63 706,16 грн.- сума заборгованості за відсотками;

Крім цього, 09 червня 2021 року між ТзОВ «Качай гроші"» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3566774. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти електронним підписом ОСОБА_1 з використання нею одноразового ідентифікатора, надісланого їй на номер мобільного телефону в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Після цього, 27.09.2021 між ТзОВ "Качай гроші" і ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір факторингу № 27092021, відповідно до якого ТзОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідачки кошти по кредитному договору № 00-3566774 від 09.06.2021, у зв`язку з чим, за ОСОБА_1 перед новим кредитором рахується заборгованість в сумі 2 396 грн, яка складається з:

- 800 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 596 грн.- сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» утворилася заборгованість на загальну суму 87 351,56 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також 2481 грн, судового збору.

21 листопада 2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона покликалася на те, що првомірність нарахування відсотків по кредитних договорах, після спливу строків кредитування, позивачем не доведено. Відтак, позов у частині стягнення основної суми боргу визнала, а в задоволенні позову в частині стягнення відсотків по кредитних договорах, просила відмовити.

08.12.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення до справи доказів. У заяві позивач також вказав на документальне підтвердження розрахунку заборгованості по укладених з ОСОБА_1 кредитних договорах.( а.с.53-58)

Крім цього,14.12.2023 року позивач подав відповідь на відзив, у якому підтримавши свої позовні вимоги, вказав на конкретні умови укладених з ОСОБА_1 кредитних договорів, що передбачають підстави нарахування відсотків по кредитах, розмір яких наведений у розрахунках.( а.с.74-81)

У поданих 05.01.2024 року запереченнях відповідач ОСОБА_1 змінила свою правову позицію щодо позову, яка відображена у відзиві. Позов не визнала у повному обсязі, посилаючись на недоведеність фактів отримання нею кредитних коштів, у зв"язку з чим у задоволенні позовних вимог просила відмовити. ( а.с.)

У судове засідання сторони не з`явились. У поданих до суду заявах щодо суті справи, просили провести судовий розгляд у їхній відсутності.

Проаналізувавши досліджені у справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 уклала наступні кредитні договори:

29 квітня 2021 року укладено кредитний договір № 972282399 з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на суму 21 250 грн.;

- 09 червня 2021 року укладено кредитний договір № 00-3566774 з ТзОВ «Качай гроші»

Вказані кредитні договори підписано електронним підписом ОСОБА_1 , що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. (а.с. 8-10; 22-24) Тобто ці правочини були укладені із застосуванням положень З.У. "Про електронну комерцію", про що прямо зазначено в змісті договорів.

На це вказують умови, передбачені п.п. 4.2, 4.4, 4.15 кредитного договору № 972282399 та умови, які передбачені розділом другим та п.7.10, 7.11 кредитного договору № 00-3566774.

Так, з досліджених у судовому засіданні вищезазначених кредитних договорів вбачається, що у розділах: " Реквізити та підписи сторін" зазначено споживачем ОСОБА_1 , а також її персональні дані включно з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Наведене свідчить про те, що відповідач надала ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Качай гроші» свої особисті дані, що є непрямим підтвердженням факту укладення нею кредитних договорів. При цьому суд враховує, що відповідачем не спростовано, що вказані у договорах особисті дані не належать ОСОБА_1 і не надавались нею кредиторам з метою укладення кредитних договорів, шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором.

Крім цього, суд враховує, що у відзиві на позов ОСОБА_1 визнала факт укладення вищезазначених кредитних договорів та одерження по них кредитних коштів у сумі 21 249,40 грн. та відповідно - 800 грн.. та визнала позов у цій частині підставним. Оскільки, визнання ОСОБА_1 позовних вимог у цій частині підтверджується наведеними вище умовами кредитних договорів, а також документально (а.с. 96),то суд відхиляє її твердження у запереченнях на відповідь на відзив про неодержання кредитних коштів.

Таким чином, уклавши, шляхом підписання з використанням одноразових ідентифікаторів, вищезазначені договори про надання споживчих кредитів, відповідач ОСОБА_1 отримала:

- за умовами кредитного договору № 972282399 від 29 квітня 2021 року з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 21 249,40 грн., строком на 30 днів, із процентною ставкою в розмірі 337,89 %. річних з можливістю корегування процентної ставки відповідно до умов п.1.4.3. кредитного договору.

- за умовами Договору № 00-3566774 від 09 червня 2021 року з ТзОВ «Качай гроші» на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 800 гривень строком на 15 днів із процентною ставкою, визначеною п.1.4,1.4.1 Договору, а також графіком платежів ( а.с.24)

При цьому фактичне отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, крім того що вона сама визнала цю обставину, підтверджується документально ( а.с.96),

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, то у неї виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунками заборгованості за договорами (а.с. 17, 29)

Розглядаючи обгрунтованість вказаних розрахунків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Водночас, в постанові Великої Палати Верховного Суду №444/9519/12 від 28.03.2018 року відображена наступна позиція щодо строку стягнення процентів за кредитом, а саме: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Судом встановлено, що строк кредитування за кредитним договором № 972282399, укладеним ОСОБА_1 з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на суму 21 250 грн. становить 30 днів; за Договором № 00-3566774 від 09 червня 2021 року, укладеним ОСОБА_1 з ТзОВ «Качай гроші» на суму 800 грн. - 15 днів.

Крім цього, умовами п.п.4.3 Договору № 972282399 визначено, що проценти, які нараховані після закінчення строку кредитування ( після закінчення дисконтного періоду в розмірі, передбаченому п.1.7.2., є процентами за користування грошовими коштами у розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. Іншими словами п.п.4.3 Договору визначено розмір процентів, нарахованих за неправомірне використання кредитних коштів ( поза строками кредитування) і такі проценти є мірою відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, а їх розмір є таким як визначений пунктом 1.7.2. цього Договору.

Дещо інші умови, однак такі, що передбачається нарахування процентів за порушення зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту по договору № 00-3566774, визначені п.6.3 цього Договору.

Проте, у наданих позивачем до суду розрахунках заборгованості відсутні відомості, які б відображали окремо період часу, розмір та суму нарахованих відсотків у межах строку кредитування з урахуванням дисконтного періоду і його тривалості, та окремо період часу, розмір і суму нарахованих платежів після закінчення строку кредитування згідно ч.2 ст.625 КК України.

Внаслідок цього, суд позбавлений можливості визначити правову природу нарахованої ОСОБА_1 заборгованості по договору, щоб застосувати до неї ті норми матеріального права, які передбачають правові підстави для відповідних нарахувань ( проценти згідно ст. 1054 ЦК України та окремо проценти, штраф, пеня, платежі згідно ч.2 ст.625 ЦК України)

Отже, позивачем не виконано вимоги ст. 81 ЦПК України, у зв"язку з чим обгрунтованість та законність нарахованих платежів на тіло кредиту ( усіх його складових ) по отриманих ОСОБА_1 кредитах, суд вважає недоведено.

Недоведеність таких обставин має істотне значення для вирішення спору, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, доповненого Законом № 2120-IX від 15.03.2022, визначено наступне. Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно, при вирішенні спору до спірних правовідносин підлягає застосуванню зазначена норма права зі звільненням ОСОБА_1 від обов"язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) нарахованих згідно ч.2 ст.625 ЦК України неустойки (штрафу, пені) за прострочення по сплаті тіла кредиту згідно вищезгаданих кредитних договорів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що обгрунтованою та документально підтвердженою є заборгованстіь ОСОБА_1 перед кредиторами на суму тіла кредиту по кожному з кредитних договорів. Законність і обгрунтованість інших нарахувань ( процентів ) на тіло кредиту по цих договорах, як у межах строку кредитування, так і за межами цього строку, є недоведеною.

Крім цього, судом встановлено, що 28.11.2018 року між ТзОВ "Таліон Плюс» та ТзОВ " Манівео швидка фінансова допомога" укладено договір Факторингу № 28/1118-01. 31 грудня 2020 року між вказаними суб`єктами господарських відносин укладено додаткову угоду до договору Факторингу. Згідно зазначених договорів ТзОВ " Манівео швидка фінансова допомога" відступє ТОВ "Таліон Плюс» Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 146 від 03.08.2021 року ( реєстровий номер 563) первісним кредитором передано ТзОВ "Таліон Плюс" право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 59 052,34 грн, з яких: 21 249,40 - тіло кредиту; 37802,94 - заборгованість по нарахованих відсотках ( а.с.63-66).

Після цього, 20 жовтня 2022 року між ТзОВ "Таліон Плюс" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу № 20102022, за яким до нового кредитора перейшло право вимагати від відповідача кошти за кредитним договором № 972282399, укладеним ОСОБА_1 з ТзОВ " Манівео швидка фінансова допомога" (а.с. 14-17). Розмір кредиторської заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором на момент відступлення права вимоги становила 84 955,56 гривень.

Крім цього, 27.09.2021 року між ТОВ "Качай Гроші" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092021, згідно якого первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача ОСОБА_1 кошти за кредитним договором №00-3566774 від 09.06.2021 року; (а.с. 47-51)

Таким чином, проаналізувавши наведені вище договори в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор набуло право вимоги до ОСОБА_1 за редитними договорами: № 972282399 від 29 квітня 2021 року та №00-3566774 від 09.06.2021 року.

Тому з ОСОБА_1 підялгають стягненню суми отриманих нею кредитів, обгрунтованість і законність нарахувань яких доведено документально, а саме: тіло кредиту по кредитному договору № 972282399 від 29 квітня 2021 року в розмірі - 21249,40 грн; а також тіло кредиту по кредитному договору №00-3566774 від 09.06.2021 року в розмірі - 800 грн..

У задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих відсотків як в межах строку кредитування, так і поза межами строків кредитування, по вищевказаних кредитних договорах, слід відмовити через недоведеність обгрнутованості та законності таких нарахувань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість на загальну суму 22049 (двадцять дві тисячі сорок дев`ять) гривень 40 копійок, яка складається з наступного:

- за Кредитним договором №972282399 в розмірі 21249,40 грн - сума заборгованості по основному боргу;

- за Кредитним договором №00-3566774 в розмірі 800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог, у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 44 копійки.

В іншій частині позовних вимог «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 26.01.2024.

СУДДЯ: