Ухвала суду № 116554972, 25.01.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7091/23

Провадження № 2-а/346/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: поліцейський СРПП Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Андрусяк Василь Васильович, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач всудові засідання,призначені на14.12.2023року,10.01.2024року та25.01.2024року,не з`явився,про часі місцецих засіданьповідомлявся заадресою,вказаною нимв позовнійзаяві,а такожшляхом надсиланняповідомлень удодаток «Viber»на зазначенийв позовнійзаяві номертелефону.Про причининеявки взазначені судовізасідання позивачне повідомивта незвернувся іззаявою пророзгляд справив йоговідсутності.Крім того,в зазначенісудові засіданняне з`явивсябез поважнихпричин представникпозивача,адвокат ПроворовІ.В.(якимпідписаний поданийдо судувищевказаний позов),хоча прочас тамісце розглядусправи бувповідомлений належнимчином,що стверджуєтьсявідповідним рекомендованимповідомленням провручення поштовоговідправлення,а також довідками про доставку SMS-повідомленнь у додаток «Viber» на зазначений в позовній заяві його номер мобільного телефону.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, К. Король як представник подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно доч.1,3ст.129КАС Україниза письмовоюзаявою учасникасудового процесу,який немає електронногокабінету,текст повісткинадсилається йомусудом електронноюпоштою,факсимільним повідомленням,телефонограмою,текстовим повідомленнямз використанняммобільного зв`язкуна відповіднуадресу електронноїпошти,номер факсу,телефаксу,телефону,зазначені увідповідній письмовійзаяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Згідно з ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У розумінні КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до положень КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 42, частина перша статті 46 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Нормами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник неодноразово не з`являлись до суду для розгляду цієї справи, а саме 14.12.2023 року, 10.01.2024 року та 25.01.2024 року.

До суду від позивача та його представника не надходило заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка позивача/представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на повторне неприбуття позивача/представника позивача у судове засідання без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу не здійснювалося, що відповідає правиламч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, та, керуючись ч. 4 ст.229, п.4 ч.1 ст.240,256, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: поліцейський СРПП Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Андрусяк Василь Васильович, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1ст.240 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.