Ухвала суду № 11655415, 16.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2-7525 /10/09

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту , пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 р. п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. визнаний таким, що не відповідає Конституції України. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Враховуючи викладене, подана позивачем заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим суд відмовляє у відкритті провадження і повертає її позивачу.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України зі змінами, внесеними Законом України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 № 2453-VІ, який набув чинності 30.07.2010 р., місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дія тім війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивачем при подачі позову сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, сплачені позивачем кошти, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. підлягають поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання надбавки до пенсії.

Роз”яснити позивачу право на звернення з вказаними вимогами до місцевого суду як адміністративного суду з адміністративним позовом.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надмірно сплачені кошти - судовий збір - з місцевого бюджету у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок), який був сплачений 14.09.2010 р. квитанція № 2108-20.1 на наступні реквізити: р/р 31416537700004, одержувач УДК у Київському району м. Харкова, код одержувача 24134573, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22090100, призначення платежу оплата судового збору за розгляд позовної заяви до суду

Зобовязати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надмірно сплачені кошти - витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді - з державного бюджету у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок), який був сплачений 02.09.2010 р. р. квитанція № 2108-23.1 на наступні реквізити: р/р 31211259700004, код бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 24134573, банк одержувача ГУДК України у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу оплата витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Зобовязати ОСОБА_1 надати Управлінню Державного казначейства у Київському районі м. Харкова оригінали квитанцій про оплату судового збору та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржене в частині відмови у відкритті провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя