Ухвала суду № 116547588, 16.01.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 січня 2024 рокусправа № 380/22875/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Фінканін М.С., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кобко Т.В.

відповідача-1: представник Марочкович В.М.

відповідача-2: представник Лабай А.М.

відповідача-3: представник не з`явився

третя особа: представник Холявка Л.П.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача-1 від 13 грудня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/22875/23 за позовом Стрийської міської ради Львівської області до Сколівської міської ради Львівської області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення дотації, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Стрийська міська рада Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 24 жовтня 2023 року, просить:

- постановити рішення, яким стягнути сплачені до бюджету Сколівської територіальної громади належну Стрийській міській територіальній громаді дотацію в сумі 25062,7 тис. грн;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 сплачувати податок на доходи фізичних осіб за місцем знаходження в бюджет Стрийської міської територіальної громади;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року продовжено позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 21 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року у задоволенні заяви відповідача-1 від 10 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено; позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області після відкриття провадження у справі залишено без руху; особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в п`ятиденний строк з дня вручення повного тексту цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду позовної заяви разом з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи із зазначенням: 1) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Стрийської міської ради Львівської області; 2) позовних вимог щодо військової частини НОМЕР_2 , яка зазначена як відповідач у позовній заяві.

Ухвалою судді від 29 листопада 2023 року розгляд справи продовжено та призначено підготовче засідання.

14 грудня 2023 року від відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 13 грудня 2023 року про залишення позову без розгляду.

Указана заява мотивована тим, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 21 листопада 2023 року про залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі без руху, а саме: у втретє поданій уточненій позовній заяві не зазначив самостійних позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 , як відповідача-3.

З огляду на викладене на підставі пункту сьомого частини першої статті 240 КАС України просить суд залишити позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області без розгляду.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16 січня 2024 року, представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, у задоволенні заяви відповідача-1 про залишення позову без розгляду просив відмовити; представник відповідача-1 заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив її задовольнити; представники відповідача-2 та третьої особи щодо залишення позову без розгляду поклалися на розсуд суду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на звернення до адміністративного суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України.

Зі свого боку звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

За змістом частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Водночас частина друга цієї статті покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Стаття 160 КАС України визначає загальні вимоги до позовної заяви.

Так, пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, з огляду на що, керуючись частиною 13 статті 171 КАС України, постановив ухвалу, якою позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області після відкриття провадження у справі залишив без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановив в п`ятиденний строк з дня вручення повного тексту цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду позовної заяви разом з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи із зазначенням: 1) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Стрийської міської ради Львівської області; 2) позовних вимог щодо військової частини НОМЕР_2 , яка зазначена як відповідач у позовній заяві.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 28 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» подав заяву від 28 листопада 2023 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив позовну заяву про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії разом з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.

В цій позовній заяві позивач визначив такий склад учасників: позивач Стрийська міська рада Львівської області (код ЄДРПОУ 26256903); відповідач-1 Сколівська міська рада; відповідач-2 військова частина НОМЕР_1 ; відповідач-3 військова частина НОМЕР_2 ; третя особа на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області та заявив такі позовні вимоги: постановити рішення, яким стягнути сплачені до бюджету Сколівської територіальної громади належну Стрийській міській територіальній громаді дотацію в сумі 25062,7 тис. грн; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 сплачувати податок на доходи фізичних осіб за місцем знаходження в бюджет Стрийської міської територіальної громади; стягнути з відповідача судовий збір.

З наведеного убачається, що в поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позовній заяві позивач визначив як відповідача-3 військову частину НОМЕР_2 , однак позовних вимог щодо вказаного відповідача не зазначив.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16 січня 2023 року, представник позивача визнав, що вимоги до військової частини НОМЕР_2 у позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі в частині зазначення позовних вимог щодо військової частини НОМЕР_2 , яка зазначена як відповідач у позовній заяві.

За цих обставин позовна заява позивача не відповідає вимогам статті 160 КАС України, і такі її недоліки позивачем не усунуті, що ним не заперечується.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не усунув у повному обсязі недоліків позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, то таку позовну заяву належить залишити без розгляду відповідно до частини 15 статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

З огляду на викладене заява відповідача-1 від 13 грудня 2023 року про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд також бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений за подібних обставин у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20), відповідно до якого «повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали».

Тому за цих обставин суд уважає, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя, оскільки він відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України не позбавлений права повторного звернення з позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 23619,20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 13 вересня 2023 року № 754 та від 11 жовтня 2023 року № 877.

З огляду на наведене суд уважає, що позивачу належить повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір в сумі 23619,20 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача-1 від 13 грудня 2023 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області до Сколівської міської ради Львівської області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення дотації, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути Стрийській міській раді Львівської області (вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400, код ЄДРПОУ 26256903) судовий збір в сумі 23619,20 грн, сплачений відповідно до платіжних інструкцій від 13 вересня 2023 року № 754 та від 11 жовтня 2023 року № 877.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна