Рішення № 116545196, 18.12.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27948/23

Провадження № 2/761/9017/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Панчоха Д.А.,

представник позивача: Колосок О.М.,

представник відповідача: Зима І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом до АТ «Київмедпрепарат», згідно з яким просила:

-Встановити факти неправильної організації та неправильного обліку праці на підприємстві АТ «Київмедпрепарат» у період із грудня 2022 до червня 2023 року.

-Встановити причинно-наслідковий зв`язок між неправильним обліком праці та звільненням Позивача в результаті реорганізації підприємства.

-Встановити факти мобінгу вчинені роботодавцем по відношенню до працівника.

-Визнати незаконним наказ (розпорядження) АТ «Київмедпрепарат» про розірвання трудового договору контракту №710 К від 18.07.2023 року та скасувати його.

-Визнати незаконним наказ (розпорядження) АТ «Київмедпрепарат» про розірвання трудового договору контракту №711 К від 18.07.2023 року та скасувати його.

-Поновити ОСОБА_1 на роботі та стягнути з Відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 липня 2023 року по дату винесення рішення судом.

-Стягнути з відповідача суми судового збору за задоволення клопотання про витребування доказів та за подання позовної заяви немайнового характеру на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка, ОСОБА_1 , працювала на посаді лікаря акушер-гінеколога та лікаря з ультразвукової діагностики в медико-санітарній частині АТ «Київмедпрепарат» до 20 липня 2023 року на умовах трудового договору. Оскільки, роботодавцем проігноровано переважне право лікаря ОСОБА_1 на залишення на роботі, а жодних методик оцінки продуктивності праці лікарів по медико-санітарній частині не надано, то наказ (розпорядження) №710К від 18.07.2023 р. (про припинення трудового договору контракту) і наказ (розпорядження) №711К від 18.07.2023 р. (про припинення трудового договору контракту), якими з ОСОБА_1 припинено дію трудових договорів і звільнено з посад лікаря акушер-гінеколога і лікаря з ультразвукової діагностики з 19 липня 2023 року вважаю незаконними і просить їх скасувати. Після скасування вказаних наказів, просить поновити її на роботі, а саме на посадах лікаря акушер-гінеколога і лікаря з ультразвукової діагностики, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

18 серпня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, з повідомленням сторін.

25.09.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.09.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано від АТ «Київмедпрепарат» належним чином завірені копії документів, а саме: положення про медико-соціальну частину станом на 19.07.2023р. та 20.07.2023р.; штатний розпис по медико-санітарній частині станом на 19.07.2023р. та 20.07.2023р.; табелі обліку робочого часу за період часу січень-травень 2023р.; графіки роботи працівників за період часу січень-травень 2023року; наказ № 930 від 24.10.2022р. з додатками. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

04.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2023 від відповідача надійшли завірені належним чином копії документів.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення доказів до справи.

22.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення.

23.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення доказів до справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із викладених в позові підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та підтримала заперечення, наведені у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Щодо позовних вимог у частині про встановлення фактів неправильного обліку праці, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд дійшов наступного висновку.

Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що основним видом господарської діяльності АТ «Київмедпрепарат» є виробництво та реалізація лікарських засобів, які виробляються з суворим дотриманням Правил Належної виробничої практики, гармонізованої з Європейським законодавством, ліцензійними умовами та іншими нормативно - правовими документами, що регулюють діяльність з виробництва, контролю якості, реалізації якісних, безпечних та ефективних лікарських засобів.

Одним із структурних підрозділів АТ «Київмедпрепарат» є Медико - санітарна частина, де і здійснюється медична практика на підставі ліцензії з провадження господарської діяльності з медичної практики, виданої МОЗ України 23.01.2014 та ведуться прийоми лікарями працівників підприємства.

Серед ліцензованих видів діяльності господарської діяльності АТ «Київмедпрепарат» з медичної практики є: акушерство і гінекологія, ультразвукова діагностика, неврологія, терапія, терапевтична стоматологія, фізіотерапія, ортопедична стоматологія, пульмонологія, кардіологія, отоларингологія, ендокринологія, урологія.

ОСОБА_1 до свого звільнення перебувала в трудових відносинах з АТ «Київмедпрепарат»:

-з 09.06.2020 на посаді лікаря акушера-гінеколога на 0,5 штатної одиниці, що підтверджується витягом з наказу від 05.06.2020 № 553 К;

-на посаді лікаря ультразвукової діагностики з 16.07.2021 на 0,25 штатної одиниці, що підтверджується витягом з наказу від 15.07.2021 № 685К.

ОСОБА_1 є лікарем акушером гінекологом вищої категорії (копія посвідчення № 3384 від 16.12.2019) та набула статус спеціаліста лікаря акушера -гінеколога з 2006 року, що підтверджується сертифікатом № 1091 від 02.02.2006 Національного медичного університету і лікарем - спеціалістом з ультразвукової діагностики з 2017 року , що підтверджується сертифікатом № 29701/17 від 22.12.2017, виданим Українською військовою медичною академією Міністерства оборони України.

Слід зазначити, що у зв`язку з закінченням 22.12.2023 дії Сертифікату № 29701/17 від 22.12.2017 за спеціалізацією «Ультразвукова діагностика» лікаря Колосок О. С. , керуючись наказом МОЗ України від 04.08.2022 № 1415 «Про особливості атестації працівників сфери охорони здоров`я та продовження терміну дії сертифікатів спеціаліста, посвідчень про кваліфікаційну категорію в період воєнного стану» наказом продовжено дію сертифікату на 1 рік, що підтверджується копією наказу від 10.02.2023 № 193-ОД.

Також, лікарем акушером гінекологом та лікарем з ультразвукової діагностики , яка перебувала у трудових відносинах з AT «Київмедпрепарат» є ОСОБА_3 - лікар акушер -гінеколог з 01.03.2019 на 0,75 штатної одиниці (витяг з наказу від 28.02.2019 № 243К) та лікар ультразвукової діагностики з 05.02.2020 на 0,25 штатної одиниці (витяг з наказу від 04.02.2020 № 117К).

ОСОБА_3 є лікарем акушером гінекологом вищої категорії на підставі посвідчення від 30.06.2023 № 7225/4/23, виданого Українською військово медичною академією Міноборони України (підтвердження категорії), набула статусу спеціаліста за спеціальністю «акушерство і гінекологія» 01.06.2007 (копія сертифікату № 1416 від 01.06.2007 Національної медичної академії) і є лікарем -спеціалістом з ультразвукової діагностики на підставі сертифікату лікаря-спеціаліста ультразвукової діагностики від 16.12.2022 № 48412/22, виданого Українською військовою академією Міністерства оборони України (набула статусу лікаря спеціаліста УЗД у 2018 році на підставі сертифікату від 27.09.2018 за №3578, виданого медичною академією післядипломної освіти імені П. Л. Щупика МОЗ України і наказом НМАПО імені Щупика (копії додаються). Крім цього, лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_3 , має ступінь кандидата медичних наук (диплом ДК НОМЕР_2 за спеціальністю «Соціальна медицина», копія додається), і її розробки ввійшли в наказ МОЗ України №503 від 28.12.2002.

Також, лікарем з ультразвукової діагностики є лікар ОСОБА_2 , яка перебуває в трудових відносинах з AT «Київмедпрепарат» з 18 вересня 2020 року на посаді лікаря з ультразвукових досліджень на 1,0 штатної одиниці ( витяг з наказу від 17.09.2020 № 908К). Лікар ОСОБА_2 , з 13 березня 2023 року переведена на посаду лікаря з ультразвукової діагностики на 0,5 штатної одиниці (витяг з наказу від 13.03.2023 № 231 додається), а з 30 березня 2023 року займає посаду лікаря - ендокринолога на 0,5 штатної одиниці (витяг з наказу від 29.03.2023 № 282К додається) та з цього часу суміщає посаду лікаря ультразвукової діагностики на 0,25 штатної одиниці (витяг з наказу від 29.03.2023 № 282 К).

ОСОБА_2 є лікарем з ультразвукової діагностики вищої категорії, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я Київської ОДА від 19.04.2019 №36-Н. Набула кваліфікації лікаря спеціаліста з узд з 29 листопада 2000 року, що підтверджується Сертифікатом № 1158 від 29.11.2000, виданим КМАПО ім. П. J1. Щупика, тобто її трудовий досвід лікаря з ультразвукової діагностики складає більше 22 років. Крім того, лікар з ультразвукової діагностики ОСОБА_2 , пройшла додаткове навчання і володіє додатковими кваліфікованими навиками ультразвукових досліджень: доплерографія церебральних та периферичних судин (вени та артерії голови, шиї, вени та артерії нижніх кінцівок); еходоплерографія серця (копія посвідчення № 9043 від 22.06.2021 про підвищення кваліфікації та копія сертифікату від 15.04.2011 «Сучасні можливості доплерографії» додаються), є лікарем -ендокринологом з 2000 року (копія сертифікату № 1048 від 23.11.2000 додається), наразі вона є лікарем ендокринологом вищої категорії, що підтверджується посвідченням № 676 від 22.08.2018 (копія додається). Тридцятого березня 2023 року були внесені зміни до штатного розпису АТ «Київмедпрепарат» (МСЧ), а саме була виведена посада лікаря з узд 1,0 штатної одиниці та введена посада лікаря-ендокринолога на 0,5 штатної одиниці і лікаря узд на 0,25 одиниці (витяг з наказу (розпорядження) про зміни до штатного розпису № 05-0К від 01.03.2023).

Отже, як вбачається з наявних документів про кваліфікацію лікарів з ультразвукової діагностики і трудовий досвід, найбільш кваліфікованою серед лікарів з ультразвукової діагностики у МСЧ АТ «Київмедпрепарат» е лікар з ультразвукової діагностики ОСОБА_2 , оскільки вона с лікарем за спеціальністю «Ультразвукова діагностика» Вищої категорії, має додаткові кваліфіковані навики та найбільший трудовий досвід як лікар з узд - з 2000 року.

Прийом лікарями МСЧ здійснюється за попереднім записом у електронному журналі «Запис на прийом до лікарів МСЧ КМП», який запроваджується щорічно на підставі Розпорядження Головного лікаря МСЧ.

Слід зазначити, що позивачка - ОСОБА_1 у 2022 році досить тривалий час не працювала у МСЧ AT «Київмедпрепарат», у лютому 2022 року, перебуваючи на лікарняному, з 01 березня 2022 року перебуваючи у різного роду відпустках, і до роботи у МСЧ AT «Київмедпрепарат» приступила лише 12 грудня 2022 року.

Натомість, лікарі ОСОБА_3 , як лікар-акушер-гінеколог та лікар з узд, та ОСОБА_2 , як лікар з узд, вели прийоми пацієнтів у МСЧ AT «Київмедпрепарат» і у 2022 році з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, що було цілком достатньо для запитуваних потреб працівників підприємства у наданні медичних послуг.

У зв`язку зі зміною формату та місця медичного обслуговування гінекологічного напрямку та ультразвукових досліджень працівників AT «Київмедпрепарат», а в подальшому і інших напрямків медичного обслуговування, зокрема, але не виключно задля забезпечення профілактики та лікування онкозахворювань, що буде надаватися Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва та з метою оптимізації господарської діяльності з медичної практики AT «Київмедпрепарат», керуючись п.1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП України, AT «Київмедпрепарат» було прийнято рішення про зміни в організації виробництва і праці у вигляді скорочення чисельності та деяких штатних посад медико-санітарної частини AT «Київмедпрепарат», внесення змін до штатного розпису шляхом видання наказу від 21 квітня 2023 року № 514 - ОД «Про зміни в організації виробництва і праці у вигляді скорочення чисельності та штатних посад медико- санітарної частини AT «Київмедпрепарат», внесення змін до штатного розпису».

До видання наказу про скорочення 18.04.2023 було повідомлено Голову профспілкового комітету AT «Київмедпрепарат».

Скорочення було заплановано з 19 липня 2023 року та зобов`язано керівника МСЧ подати до служби управління персоналом кандидатури працівників, що підпадають під скорочення з урахуванням більш високої кваліфікації та продуктивності праці, а за рівних умов кваліфікації та продуктивності з урахуванням переважного права залишення на роботі.

На виконання Наказу від 21.04.2023 № 514 - ОД «Про зміни в організації виробництва і праці у вигляді скорочення чисельності та штатних посад медико санітарної частини АТ «Київмедпрепарат» , внесення змін до штатного розпису» Головним лікарем МСЧ було подано службову записку від 24.04.2023, в якій було надано пропозиції про скорочення штатних посад, яким відповідають кандидатури лікарів, з урахуванням їх кваліфікації та досвіду роботи за спеціальністю.

У цей список ввійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи, що до скорочення планувалися всі посади лікарів акушерів - гінекологів у кількості 1,5 штатних одиниць та посади лікарів з узд у кількості 0,75 штатних одиниць і з метою неухильного дотримання трудового законодавства працівників, посади яких планувалися до вивільнення, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було попереджено про наступне вивільнення в порядку статті 49-2 Кодексу законів про працю України за два місяці до запланованої дати вивільнення

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тобто за два місяці до запланованого звільнення ( яке планувалося 19 липня 2023 року) було кожну персонально попереджено про наступне вивільнення, що підтверджується копіями попереджень з власноручними підписами працівників. Також, зазначених працівників було ознайомлено із наказом від 21.04.2023 № 514-ОД «Про зміни в організації виробництва і праці у вигляді скорочення чисельності та штатних посад медико санітарної частини АТ «Київмедпрепарат» , внесення змін до штатного розпису» та водночас повідомлено про наявність посад (вакансій) на підприємстві станом на 26 квітня 2023 року, а також запропоновано у разі прийняття пропозиції про переведення на іншу посаду або відмови від неї не пізніше 18 липня 2023 року повідомити про це Службу управління персоналом АТ «Київмедпрепарат».

Попередження про наступне вивільнення, а також ознайомлення з наказом № 514-ОД від 21.04.2023 та вакантними посадами були здійснені 27 квітня 2023 року керівником служби управління персоналом ОСОБА_4 на робочій зустрічі в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного лікаря МСЧ Савченко О. В., Головного юрисконсульта Зими І. П., Директора виконавчого ОСОБА_5 та менеджера служби безпеки ОСОБА_6 .

Також, вакантні посади на підприємстві пропонувалися зазначеним працівникам наявні на підприємстві станом на 17 липня 2023 року та 19 липня 2023 року, які з`явилися протягом періоду з моменту попередження до дня звільнення, а також існували безпосередньо на день звільнення , які вони могли обіймати відповідного своєї кваліфікації. Проте, і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 відмовилися від запропонованих посад шляхом проставлення власноручного підпису на переліках цих вакансій.

Зважаючи на те, що згідно зі статтею 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці комісією з вивільнення працівників на виконання наказу від 21.04.2023 № 514-ОД «Про зміни в організації виробництва і праці у вигляді скорочення чисельності та штатних посад медико санітарної частини АТ «Київмедпрепарат про скорочення» було здійснено дослідження кваліфікації працівників, посади яких скорочуються , та продуктивності їх праці.

Відтак, за результатами дослідження документів про освіту, присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів, про підвищення кваліфікації, про дисциплінованість працівників, про трудовий досвід працівників, про можливість суміщення професій, тощо комісія з вивільнення працівників прийшла до висновку, що серед лікарів з ультразвукової діагностики, посади яких підлягають скорочення ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) найбільш кваліфікованою є лікар з ультразвукової діагностики ОСОБА_2 . Вона є лікарем з узд вищої категорії та має додаткові кваліфіковані навики і найбільший трудовий досвід як лікар з узд - з 2000 року, а також здатна суміщати професії, що наразі і здійснює - надає медичні послуги з ендокринології та за суміщенням здійснює ультразвукову діагностику.

Лікарі з ультразвукової діагностики - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають меншу кваліфікацію, ніж ОСОБА_2 , адже є лікарями - спеціалістами з ультразвукової діагностики (як початкова величина рівня кваліфікації лікаря).

Крім того, на виконання чинного законодавства, за результатами вивчення продуктивності праці, здійсненої за кількістю візитів, лікар ОСОБА_2 також набирає найбільшу кількість візитів пацієнтів, а тому є більш продуктивною, за своїх колег. Аналітика продуктивності здійснена на підставі ведення та обліку Форм первинної облікової документації: Форма № 039-8/о («Щоденник обліку роботи кабінету (відділення) ультразвукової діагностики»; Форма № 039/о «Відомість обліку відвідувань пацієнтів»; Форма №048/о «Журнал реєстрації ультразвукових досліджень».

Відтак, лікар з ультразвукової діагностики ОСОБА_2 , як лікар з узд, яка має більшу кваліфікацію та продуктивність, а також з найбільшим трудовим досвідом, має користуватися переважним правом залишення на роботі, а посади лікарів з узд ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як менш кваліфіковані лікарі з узд, підлягають скороченню, а зазначені працівники вивільненню.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є лікарями-акушерами-гінекологами вищої категорії, але лікар ОСОБА_3 є кандидатом медичних наук і її розробки ввійшли в наказ МОЗ України №503 від 28.12.2002, тобто вона є більш кваліфікованою в порівнянні з лікарем-акушером - гінекологом ОСОБА_1 , проте при скороченні це не береться до уваги, адже скороченню підлягають всі наявні посади лікарів-акушерів - гінекологів у МСЧ.

Відтак, враховуючи вищу кваліфікацію та продуктивність ОСОБА_2 , як лікаря з узд в порівнянні з лікарям узд ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та те, що скороченню підлягають всі посади акушерів -гінекологів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 комісією було запропоновано, що вивільненню підлягають :

- ОСОБА_3 , лікар з ультразвукової діагностики і займає посаду 0.25 штатної одиниці та лікаря-акушера-гінеколога 0,75 штатної одиниці.

- ОСОБА_1 , лікаря з ультразвукової діагностики і займає посаду 0,25 штатної одиниці та лікаря-акушера -гінеколога 0,5 штатної одиниці.

Що стосується переважного права залишення на роботі позивачки, якби воно мало значення при рівній кваліфікації лікарів, то лікар ОСОБА_1 , як сімейна і має двох неповнолітніх дітей і лікар ОСОБА_3 , яка виховує неповнолітню дитину одна, тобто особа, в сім`ї якої немає іншого працівника з самостійним заробітком, користувалися б рівними правами в силу статті 42 Кодексу законів про працю України.

Довідка про вивільнення працівників, складена 17 липня 2023 року за результатами дослідження кваліфікації та продуктивності працівників, була подана Директору виконавчому для прийняття рішення та видання наказу про припинення трудових договорів з працівниками, які підлягають вивільненню, якщо ці працівники відмовляться від наявних вакантних посад на підприємстві, які вони можуть обіймати відповідно до своєї кваліфікації безпосередньо станом на день звільнення.

Слід зазначити, що з дати проведення скорочення посад та вивільнення зазначених працівників у штатному розписі МСЧ відсутні скорочені посади та послуги з акушерства та гінекології не надаються, що підтверджується витягами зі штатного розпису станом на 20 липня 2023 та станом на 20 вересня 2023 року. Жінки проходять відповідні гінекологічні обстеження у Шевченківській районній поліклініці, а також в порядку медичного страхування, яке забезпечує підприємство в якості соціальних гарантій.

Крім того, відповідач зазначає, що облік робочого часу у МСЧ ведеться адміністратором МСЧ шляхом щоденного проставлення у електронному вигляді відміток у табелях обліку використання робочого часу (для звірки заробітної плати за місяць, який є підставою для нарахування та виплати заробітної плати), виходячи із фактичних годин роботи медичного персоналу. Табелі обліку використання робочого часу у МСЧ погоджується Головним лікарем МСЧ та контролюються фахівцем з кадрових питань, про що свідчить відмітки на табелях.

Якщо працівник не виконує трудових функцій в силу хвороби, навчання або інших причин , у табелі обліку робочого часу ставиться відповідна відмітка для правильного обчислення та обліку робочого часу.

Після заповнення табелів обліку робочого часу вони передаються в бухгалтерію підприємства для нарахування заробітної плати. Інколи, у випадку лічильних помилок або описок, табель підлягає коригуванню, що також не суперечить чинному законодавству.

АТ «Київмедпрепарат» зауважує, що облік робочого часу працівників ведеться коректно і правильно, адже це потрібно для правильного нарахування та виплати заробітної плати.

В судовому засіданні не доведено позивачкою жодного факту щодо неправильного обліку праці.

Так, однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі, ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Положеннями ч. 2 ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14.06.2023 у справі № 761/23237/20, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці (частина перша статті 42 КЗпП України).

У частині другій вказаної статті визначений перелік осіб, яким при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації надається перевага в залишенні на роботі, а в частині третій статті 42 КЗпП України передбачено, що перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Тлумачення статті 42 КЗпП України дає підстави для висновку, що переважне право на залишення на роботі при скороченні однорідних професій та посад визначається кваліфікацією і продуктивністю праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України, а також якщо це передбачено законодавством України.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги ст. 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Із вищевказаних документів судом встановлено, що у випадку з посадами лікаря акушер-гінеколога і лікаря з ультразвукової діагностики, які займала позивачка, відбулося саме скорочення штату працівників.

Також, слід зазначити, що позивачці були запропоновані всі вакантні посади, які були вільні у АТ «Київмедпрепарат».

Відповідно по ч.3 ст.40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Дійсно, як вже зазначалось вище, положеннями частини першої статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються у відповідному структурному підрозділі, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі.

Також, на виконання вищевказаних приписів КЗпП України, з наданих відповідачем до суду документів в їх сукупності, вбачається, що позивачку було ознайомлено з вакантними посадами у АТ «Київмедпрепарат».

Виходячи з вищезазначеного, правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Київмедпрепарат» у частині про встановлення фактів неправильного обліку праці, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору, поновлення на роботі, враховуючи наявні у справі докази, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, за вказаних обставин, суд приходить до висновку, що звільнення позивача з займаної посади за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства.

При цьому, оскільки, позовна вимога у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною від основних вимог про визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та поновлення на роботі - тому у її задоволенні також слід відмовити.

Щодо позовних вимог у частині встановлення фактів мобінгу, суд дійшов наступного висновку.

Мобінг - це одна з форм дискріманіції прав людини у трудових відносинах, яка проявляється через психологічне, економічне та інше насильство.

Наразі в Україні врегульовано на законодавчому рівні права та гарантії для працівників, які постраждали від проявів мобінгу на робочому місці.

11 грудня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню)» від 16.11.2022 №2759-ІХ.

Вказаний Закон доповнює Кодекс законів про працю України новою статтею, якою передбачено наступне:

Мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.

Формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є: створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги); безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі і наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосовані для цього виду роботи місця); нерівність можливостей для навчання та кар`єрного росту; нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації; безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень); необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу.

Вчинення мобінгу (цькування) заборонено.

Як стверджує позивачка, факт мобінгу полягав у незаконному притягненні її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, наказ про який був нею оскаржений у процесі судового спору і розглядатиметься у Київському апеляційному суді.

При цьому, як зазначає відповідач, не можна вважати фактом мобінгу накладення дисциплінарного стягнення, можливість якого прямо передбачена Кодексом законів про працю України. Більш того, жодних доказів про факти вчинення мобінгу під час накладення дисциплінарного стягнення позивачка не надала до суду. Проте, надані відповідачем Акти розслідування доказують, що розслідування було проведено ретельно, виважено, з дотриманням процедури.

Також, 17 грудня 2021 року позивачка проходила навчання за темою «Філлери і плазмотерапія у гінекології» з відривом від виробництва і збереженням заробітної плати, що підтверджується копією наказу від 16.12.2021 № 1710-ОД.

Тому, вимоги про дискримінацію позивачки через ненадання їй можливості навчатися є також безпідставними.

Отже, оскільки, позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх тверджень, позовні вимоги у частині встановлення фактів мобінгу є необґрунтованими та задоволенню також не підлягають.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12.01.2024.

Суддя