Ухвала суду № 116545123, 18.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44665/23

Провадження № 1-кс/761/379/2024

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЕКОТЕХ АВТО" (код ЄДРПОУ 43394108), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року по справі № 761/37059/23 в межах кримінального провадження № 72023000110000064 від 02 вересня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000110000064 від 02 вересня 2023 року.

12.10.2023 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене під час обшуку в офісних приміщеннях, які власники інтернет-магазину «Lido.uа» та службові особи ТОВ «Екотех Авто» використовують у своїй господарській діяльності за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 301.

На думку заявника арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та просив відмовити в скасуванні арешту майна.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року по справі № 761/37059/23 в межах кримінального провадження № 72023000110000064 від 02 вересня 2023 року було накладено арешт на вилучене під час обшуку в офісних приміщеннях, які власники інтернет-магазину «Lido.uа» та службові особи ТОВ «Екотех Авто» використовують у своїй господарській діяльності за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 301.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що арешт накладено необгрунтовано або ж в подальшому його застосуванні відпала потреба, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Крім того, з переліку арештованого майна вбачається, що воно належить різним власникам, в той же час адвокат ОСОБА_3 представляє лише ТОВ «ЕКОТЕХ АВТО», а відтак заявник не може звертатись з клопотанням про скасування майна нележного фізичним та юридичним особам, права та інтереси яких він не представляє.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЕКОТЕХ АВТО" (код ЄДРПОУ 43394108), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року по справі № 761/37059/23 в межах кримінального провадження № 72023000110000064 від 02 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1