Вирок № 116544320, 25.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/374/24

Справа№754/6394/23

В И Р О К

Іменем України

25 січня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Базар Народицького р-ну Житомирської обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 27.03.2023р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі

з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023р. приблизно в 19.26 годин ОСОБА_3 , знаходячись на 1-му поверсі 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р. до 24.04.2022р., 25.05.2022р., 23.08.2022р., 21.11.2022р., 19.02.2023р., 20.05.2023р. відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей кімнати для зберігання речей, шляхом вільного доступу проник до приміщення - вказаної кімнати, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «ТRЕК JЕТ 20» S/N: НОМЕР_1 вартістю 3633,33грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 29.06.2023р. приблизно в 16.38 годин ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 01.05.2023р. до 24.04.2022р., 25.05.2022р., 23.08.2022р., 21.11.2022р., 19.02.2023р., 20.05.2023р., 18.08.2023р. відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: «Свинячий ошийок без кістки охолоджений» вагою 1,326кг вартістю 253,52грн., «Свиняче сало генеральське» вагою 0,508кг вартістю 195,39грн., масло солодковершкове «Яготинське Екстра 82,5%» в кількості 10шт. вартістю 59,99грн. за одиницю, сир твердий «Яготинський Звенигородський Екстра 50%» в кількості 2шт. вартістю 86,00грн. за одиницю, сир твердий «Звени Гора Сметанковий 50%» вартістю 71,19грн., а всього майно загальною вартістю 1292,00грн., яке взяв з полиць магазину, поклав до свого пакету, пройшов касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину за межами розрахункових кас.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 11.04.2023р. приблизно в 19.30 годин на 1-му поверсі 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 він побачив незачинені двері до приміщення, з якого вирішив викрасти майно, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрав дитячий велосипед, після чого пішов з викраденим велосипедом з вказаного місця та завів його в гараж, потім усвідомив, що накоїв, та хотів його повернути вночі, щоб ніхто не бачив, однак в цей день приїхали працівники поліції і він віддав їм викрадений велосипед, який був повернутий власнику. Вартість викраденого велосипеду він не оспорює. Крім того, 29.06.2023р. приблизно в 16.30 годин в магазині «Сільпо» по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві він, з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину взяв м`ясо, сало, масло, сир, які поклав до свого пакету, пройшов касову зону магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами розрахункових кас був зупинений працівником охорони магазину, продукти, які він намагався викрасти, були у нього вилучені та повернуті до магазину. Найменування, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Крадіжку вказаних продуктів намагався вчинити у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю у нього грошових коштів на їх придбання. Він розумів, що вищевказані дії він вчиняє в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочини по даній справі вчинив в період іспитового строку, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, сімейний стан, наявність на утриманні матері-пенсіонерки, яка потребує стороннього догляду за станом здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна та майна, яке намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілим, наявність пом`якшуючої покарання обставини, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 27.03.2023р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: дитячий велосипед «ТRЕК JЕТ 20» S/N: НОМЕР_1 - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_6 , DVD-R диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, «Свинячий ошийок без кістки охолоджений» вагою 1,326кг, «Свиняче сало генеральське», масло солодковершкове «Яготинське Екстра 82,5%» в кількості 10шт., сир твердий «Яготинський Звенигородський Екстра 50%» в кількості 2шт., сир твердий «Звени Гора Сметанковий 50%» - підлягають залишенню в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1326грн. 20коп., шорти сірого кольору, мобільний телефон «Nоkіа», пачку цигарок «МАRVЕL», запальнички у кількості 5шт., ключ із біркою «№57» - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 956грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.4 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі,

за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.03.2023р. та призначити остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 29.06.2023р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: дитячий велосипед «ТRЕК JЕТ 20» S/N: НОМЕР_1 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, «Свинячий ошийок без кістки охолоджений» вагою 1,326кг, «Свиняче сало генеральське», масло солодковершкове «Яготинське Екстра 82,5%» в кількості 10шт., сир твердий «Яготинський Звенигородський Екстра 50%» в кількості 2шт., сир твердий «Звени Гора Сметанковий 50%» - залишити в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1326грн. 20коп., шорти сірого кольору, мобільний телефон «Nоkіа», пачку цигарок «МАRVЕL», запальнички у кількості 5шт., ключ із біркою «№57» - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: