Вирок № 116544295, 24.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/467/24

Справа№754/15581/23

Вирок

Іменем України

24 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023100030002786 від 17.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, маючого статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: - ОСОБА_6 ,

перекладача: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023 - до 14.02.2024 року.

ОСОБА_3 17.09.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу павільйону НОМЕР_8, розташованого на території ринку «Обрій» за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2, побачив на прилавку павільйону НОМЕР_8 грошові кошти, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, наблизився до павільйону № НОМЕР_1 , де перебував ОСОБА_6 , та відволікши увагу останнього, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку павільйону ривком руки забрав грошові кошти в сумі 5 100,00 доларів США, які знаходились на прилавку. В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вказане майно при собі, почув крик від жінки, яка перебувала в сусідньому павільйону, про припинення своїх протиправних дій.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викриті, своєї протиправної діяльності не припинив. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ігноруючи словесні вимоги потерпілого та перехожих громадян, побіг до виходу з території ринку «Оберіг», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5 100,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на десь скоєння кримінального правопорушення 17.09.2023 року, становило 186 150,00 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), що завдав значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 17.09.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, разом з цивільною дружиною перебував на ринку «Оберіг» по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві. Побачив на прилавку павільйону НОМЕР_8, пачку грошей. Простягнув руку та ривком витягнув пачку доларів, які стирчали з-під товару, це побачили продавці з ринку. Почувши крик, злякався та втік, перебіг дорогу, побачив старі «Жигулі», частково накриті тентом, сховався у вказаний автомобіль, гроші сховав у бардачок. Підійшли поліцейські, його затримали, він показав їм де сховав гроші. Зазначив, що викрав грошові кошти внаслідок тяжких особистих обставин, так як має ряд тяжких захворювань, пройшов оперативне лікування, постійно змушений відвідувати лікарів, здавати аналізи. Він є внутрішньо переміщеною особою, втратив роботу, на даний час проживає зі співмешканкою на зйомній квартирі, через що перебував у скрутному матеріальному становищі. Намір на викрадення грошових коштів виник спонтанно, через що дуже шкодує та просить вибачення у потерпілого. Розкаюється в скоєному, у рахунок відшкодування моральної шкоди сплатив потерпілому ОСОБА_6 10 000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що у рахунок відшкодування моральної шкодиобвинувачений сплатив йому 10 000,00 грн., претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдав значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення ним злочину вперше та відсутність тяжких наслідків, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, посередньо характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючі покарання обставини,а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої моральної шкоди, збитку, вчинення ним кримінального правопорушення вперше та відсутність тяжких наслідків, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин, зокрема, його тяжкий стан здоров`я та потребу тривалого лікування, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що у рахунок відшкодування моральної шкодиобвинувачений сплатив йому 10 000,00 грн., претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просить суд не позбавляти обвинуваченого волі. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року арешт на вилучене майно: мобільний телефон Samsung, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; купюру номіналом 100 доларів США, серії РЕ 24838249D, а також на грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США номіналами та серіями: LF80713366D, MB34852125G, LB88786170A, PF24385839F, PF24385838F, PF24385870F, PF13375287G, PF24385996F, PF24385886F, PF24385891F, PF24385840F, LB28494491H, LB28494450H, PE90254496B, MB34013732K, PB18227304F, PB61824492M, LB51131394B, MI03803253A, MB08356445C, PI23203210A, PF29202818J, PB61824859M, PB77183918G, PF90820189H, PF90820185H, PJ59148947A, PB66595598A, LF39610491E, ML63909698C, LA28435201C, MB71562783M, MG40401280A, MA51337523A, PK48766872D, ME76139452B, LI93967999A, LC48223409A, ML25008686C, ML25008697C, ML25008696C, ML25008688C, PA29465419B, PA29465418B, PA29465417B, PA29465416B, PA29465415B, PE24838246D, PE24838247D, PE24838248D, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон Samsung, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3.

Речові докази: купюру номіналом 100 доларів США, серії РЕ 24838249D, а також на грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США номіналами та серіями: LF80713366D, MB34852125G, LB88786170A, PF24385839F, PF24385838F, PF24385870F, PF13375287G, PF24385996F, PF24385886F, PF24385891F, PF24385840F, LB28494491H, LB28494450H, PE90254496B, MB34013732K, PB18227304F, PB61824492M, LB51131394B, MI03803253A, MB08356445C, PI23203210A, PF29202818J, PB61824859M, PB77183918G, PF90820189H, PF90820185H, PJ59148947A, PB66595598A, LF39610491E, ML63909698C, LA28435201C, MB71562783M, MG40401280A, MA51337523A, PK48766872D, ME76139452B, LI93967999A, LC48223409A, ML25008686C, ML25008697C, ML25008696C, ML25008688C, PA29465419B, PA29465418B, PA29465417B, PA29465416B, PA29465415B, PE24838246D, PE24838247D, PE24838248D, - після набрання вироком законної сили, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: зв`язку ключів (3 ключа та 2 магніти), ключ від автомобіля марки «Nissan», грошові кошти в загальній сумі 1 245,00 грн. сумку через плече, свідоцтво про реєстрацію ТЗ№ НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_4 , паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_5 , посвідку на проживання № НОМЕР_6 , довідку № НОМЕР_9, свідоцтво серії НОМЕР_7 , - залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1