Ухвала суду № 116543776, 25.01.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1260/21

провадження № 1-кп/691/117/24

У Х В А Л А

25 січня 2024 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що остання була раніше засудженою 16.05.2002 Апеляційним судом Донецької області за вчинення злочину проти життя людини до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.09.2012 умовно-достроково звільнена Орджонікідзевським райсудом Дніпропетровської області із не відбутим строком покарання 2 роки 2 місяці 2 дні, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину - умисного вбивства ОСОБА_8 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді від 27.09.2021 щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Ухвалою Городищенського райсуду від 29.09.2022 відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 29.11.2023 обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи. Строк дії застосування обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може з метою уникнення покарання переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків. Раніше відбувала покарання за вчинення умисного вбивства. ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, підтвердження джерела доходів немає, утриманці відсутні. Запобіжний захід слід

відбувати за місцем проживання її рідної сестри, оскільки власного житла остання не має.

Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду клопотання про дію запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою суду від 29.11.2023 обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи. Строк дії застосування обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується.

Колегія суддів враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше була засуджена за злочин проти життя людини до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Умовно достроково звільнена 06.09.2012 з невідбутим строком покарання 2 роки 2 місяці 2 дні та маючи не зняту і непогашену судимість знову обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі.

Після звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 з-під варти та застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді спочатку цілодобового, потім нічного домашнього арешту, а наразі особистого зобов`язання, жодного разу не порушила умови відбування запобіжного заходу.

Від суду не ухиляється і завжди вчасно прибувала в судові засідання.

Ризик впливу обвинуваченої на свідків відсутній, оскільки вказані особи допитані судом.

Однак, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 маючи попередню судимість і зміст нового обвинувачення, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, на переконання колегії суддів, клопотання прокурора про продовження застосування обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176-179 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , до 17.03.2024, у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити під розпис обвинуваченій ОСОБА_7 копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_10 ОСОБА_2