Вирок № 116543775, 25.01.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №694/2076/23

Провадження №1-кп/690/64/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду міста Ватутіне кримінальне провадження № 12023250360000790, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира 2 відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», діючи умисно, всупереч встановленомузаконом порядку,без передбаченогозаконом дозволу,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання, у порушення вимог ст.11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, п. 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I,V,X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 №569, за невстановлених обставин, придбав бойовий припас одну гранату Ф-1, яка, відповідно до висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ19/105-23/3010-ВТХ від 28.08.2023, складається із корпуса оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовленого промисловим (заводським) способом, який споряджений конструктивно-оформленим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, маса якого, відповідно до спеціальної літератури, складає 50-56 грамів та засобу підриву (засобу детонування) уніфікованого запалу ручної гранати модифікованим дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовленого промисловим (заводським) способом, який споряджений ініціюючою та бризантною вибуховою речовиною. У конструктивному поєднанні зазначені корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, що відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Після цього,продовжуючи свійумисел, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 переніс вказаний бойовий припас із місця придбання до місця власного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 26.05.2023.

У подальшому, 26.05.2023, у період часу з 14 год. 59 хв. до 15 год. 31 хв., до постановлення ухвали слідчого судді, працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції

в Черкаській області проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого був виявлений та вилучений зазначений бойовий припас граната Ф-1, яку без передбаченого законом дозволу зберігав ОСОБА_3 ..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він будучи військовослужбовцем придбав бойовий припас одну гранату Ф-1 та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, де 26.05.2023 працівники поліції виявили та вилучили у нього зазначений бойовий припас.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того,при призначенніпокарання судвраховує даніпро особуобвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання,та вимогич.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 відповідно довимог ст.65КК України,суд приймаєдо увагисуспільну небезпеку,ступінь тяжкостіта характервчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься до тяжких злочинів,а такожвраховуючи обставинисправи,особу обвинуваченого,визнання винита відношеннядо вчиненого,поведінку післявчинення кримінальногоправопорушення, думкусторони обвинувачення,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченомуміру покаранняу видіпозбавлення волі та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції України, ратифікована Закономвід 17.07.1997«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 8 126 грн. 00 коп..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд заособами,звільненими відвідбування покаранняз випробуваннямщодо засудженихвійськовослужбовців здійснюєтьсякомандирами військовихчастин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не покидати військову частину НОМЕР_1 без дозволу її командира.

Підстав для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.

Нагляд завиконанням вироку покластина командиравійськової частини НОМЕР_1 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаЄрки,Катеринопільського району,Черкаської області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 на користь державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України, р/р UA338999980313010115000026007, одержувач: УК у Печерському районі міста Києва, код одержувача: 38004897, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 302 (чотири тисячі триста дві) грн.00 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.00 коп..

Речовий доказ у кримінальному провадженні: залишки гранати,що поміщенодо сейф-пакету № 584012, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 29.08.2023 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1