Ухвала суду № 116542819, 24.01.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5934/17

Провадження №2/367/177/2024

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому засіданні вмісті Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_5 адвоката Татарченка К.В. від 24.01.2024 року про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

Відповідно до позовної заяви від 07.09.2017 року позивач просить визнати недійсним Договір доручення № Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664079квартири АДРЕСА_1 та зобов?язати. Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради забезпечити внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за рішенням від 02.12.2014р. №17664079.

Визнати недійсним Договір доручення № Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664075квартири АДРЕСА_2 та зобов?язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради забезпечити внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за рішенням від 02.12.2014р. №17664075.

Визнати недійсним Договір доручення №Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_3 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664051квартири АДРЕСА_3 та зобов?язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради забезпечити внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за рішенням від 02.12.2014р. №17664051.

Визнати недійсним Договір доручення №Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_4 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664083квартири АДРЕСА_4 та зобов?язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради забезпечити внесення запису до Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за рішенням від 02.12.2014р. №17664083.

Визнати недійсним Договір доручення № Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: нежитлове приміщення АДРЕСА_5 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664007нежитлового приміщення № 15 по АДРЕСА_6 та зобов?язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради забезпечити внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за рішенням від 02.12.2014р. №17664007.

Тобто, предметом первісного позову є лише немайнові вимоги.

24 січня 2024 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить визнати недійсним Договір доручення № Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664079квартири АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 7914196.

Визнати недійсним Договір доручення № Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664075квартири АДРЕСА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 7914186.

Визнати недійсним Договір доручення №Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_3 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664051квартири АДРЕСА_3 та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , номер запису про право власності: 7914160.

Визнати недійсним Договір доручення №Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_4 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664083квартири АДРЕСА_4 та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , номер запису про право власності: 7914201.

Визнати недійсним Договір доручення № Б/Н від 13 квітня2013року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо об?єкту нерухомості: нежитлове приміщення АДРЕСА_5 та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області) Гордейчука Валерія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014р. №17664007нежитлового приміщення № 15 по АДРЕСА_6 та припинити право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення № 15 по АДРЕСА_6 , номер запису про право власності: 7914110.

Відтак, позовна вимога про припинення права власності на об`кти нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 є самостійним, нормативно визначеним способом захисту прав власника майна, яка ґрунтується на зовсім відмінних підставах, аніж вимоги немайнового характеру про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Татарченко К.В. заяву про зміну предмету позову підтримав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача- адвокат Свириденко В.М. проти прийняття заяви про зміну предмету позову заперечували.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Ірпінської міської ради Мікеш С.А. проти прийняття заяви про зміну предмету позову заперечувала.

Дослідивши матеріали поданої заяви про зміну предмету позову, суд доходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі що розглядається за правилами позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вивчивши матеріали первинної позовної заяви та заяву про зміну предмету позову, склад учасників справи як в первинному позові, так і в заяві про зміну предмету позову, суд доходить висновку, що у заяві про зміну предмету позову від 24 січня 2024 року представник позивача змінив як предмет позову, так і підстави позову.

Свої нові позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 у заяві від 24 січня 2024 року позивач обґрунтовує зміною законодавчого регулювання спірних правовідносин, що відбулися в процесі розгляду справи.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 370/2201/15-ц Верховний Суд такий звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

З огляду на те, що позивач, подавши заяву про зміну предмету позову від 24 січня 2024 року змінив як предмет, так і підставу позову, по суті подав новий позов, у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову від 24 січня 2024 року слід відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає позивачу зі зверненням з позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання нового позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_5 адвоката Татарченка К.В. від 24.01.2024 року про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, - відмовити та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку шляхом подання окремого позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий