Ухвала суду № 116541188, 24.01.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Рівне

"24" січня 2024 р. Справа № 918/822/23(918/1069/23)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061)

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

про визнання недійсним положень статуту

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: адвокат Гавриленко Ю.Ю.;

від відповідача 2: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним підпункт 9.4.1 пункту 9.4 розділу 9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в частині того, що "Загальні Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як шістдесятьма відсотками голосів". Даний позов обгрунтовує тим, що підставами для визнання підпункт 9.4.1 пункту 9.4 розділу 9 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на "22" листопада 2023 року.

22.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

22.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить судзалишити позов у справі №918/822/23(918/1069/23) без розгляду, повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання 24.01.2024 року не з"явились представники позивача, відповідача 2 та третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниками позивача та відповідача 2 подано клопотання про розгляд справи за відсутності повноважних представників.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності повноважних представників позивача та відповідача 2.

В судовому засіданні представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляд.

Розглянувши клопотання представника позивача по залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Станом на 24 січня 2024 року розгляд справи по суті розпочато не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, суд дійшов висновку про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (вул. Міцкевича, 32, офіс 422, Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 37083061) з Державного бюджету України 2684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого по квитанції №494 від 16.10.2023 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Ухвали складено та підписано 25 січня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.