Ухвала суду № 116540744, 25.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3735/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Стефанії Леонідівни

до Фізичної особи-підприємця Баранніка Ігора Миколайовича

про стягнення 26 395,14 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравець Стефанія Леонідівна звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Баранніка Ігора Миколайовича про стягнення 26 395,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № б-н на 2021-2022 р., в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 12 080,52 грн основного боргу, 9 242,09 грн пені, 637,45 грн 3% річних, 3 227,08 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3735/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.01.2024 до канцелярії суду від сторін було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Судом розглянуто та задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем та відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також судом встановлено, що мирова угода підписана сторонами по справі, позивачем Фізичною особою-підприємцем Кравець Стефанією Леонідівною та відповідачем Бранніком Ігорем Миколайовичем.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 22.01.2024, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім іншого, суд зазначає, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Баранніка Ігора Миколайовича припинено з 30.12.2023 (номер запису 2010350060001067778).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Отже, з 30.12.2023 Бараннік Ігор Миколайович втратив статус підприємця.

За змістом правових висновків, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 та від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, права та обов`язки за яким у ОСОБА_1 , із втратою нею статусу фізичної особи-підприємця, не припинились, а тому спір у справі належить до господарської юрисдикції.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене у сукупності та керуючись нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % розміру сплаченого при зверненні до Господарського суду Київської області з даним позовом судового збору у сумі 1 342,00 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Стефанії Леонідівни та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду від 22.01.2024, укладену між фізичною особою-підприємцем Кравець Стефанією Леонідівною та ОСОБА_1 , в наступній редакції:

Мирова угода

м. Київ « 22» січня 2024 року

Фізична особа підприємець Кравець Стефанія Леонідівна (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) (надалі за текстом - «Стягувач») з однієї сторони та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) ( надалі за текстом - «Боржник»), що є сторонами у справі № 911/3735/23 за позовом ФОП Кравець Стефанії Леонідівни до ФОП Баранніка Ігоря Миколайовича про стягнення 26395,14 грн., яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - «ГПК України»), домовилися про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. ОСОБА_1 зобов`язується до 29 лютого 2024 року включно сплатити на користь ФОП Кравець Стефанії Леонідівни суму заборгованості за договором № б/н на 2021-2022 роки у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з яких 12080,52 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн. 52 коп. - основна заборгованість за договором № б/н на 2021-2022 роки, та 7919 (сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 48 коп. - пеня.

2. Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувача коштів ЄДРПОУ: 3433914249;

Банк: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299);

Рахунок: НОМЕР_3 (Поточний рахунок),

3. ФОП Кравець Стефанія Леонідівна відмовляється від стягнення з Боржника коштів в частині 1322 (одної тисячі триста двадцять дві) грн. 61 коп. - пені, 1208 (одна тисячі двісті вісім) грн. 00 коп. - штрафу, 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 08 коп. - інфляційного збільшення, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 45 коп. - 3% річних за користування коштами, 7648 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судові витрати які поніс Стягувач в тому числі і судовий збір.

4. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

5. Наслідки невиконання затвердженої с удом мирової угоди Боржнику зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН

ФОП Кравець С. Л. (підпис, печатка) Бараннік І.М. (підпис)

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Фізична особа-підприємець Кравець Стефанія Леонідівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржником за даною ухвалою є: Бараннік Ігор Миколайович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

4. Провадження у справі № 911/3735/23 закрити.

5. Повернути Фізичній особі-підприємецю Кравець Стефанії Леонідівні (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1 342,00 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 1703 від 07.12.2023.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили 25.01.2024, в день її підписання, та підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання 25.01.2027 включно. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко