Ухвала суду № 116540741, 15.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2035/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (08707, Київська обл., Обухівський р-н, с. Перше Травня, вул. П. Гудима, 23)

до DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k. (ul. Platanowa 2, 81-855 Sopot, Polska)

про стягнення 36453,40 євро заборгованості за договором № 09/02/2023/1 від 09.02.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k. (відповідач) про стягнення 36453,40 євро заборгованості за договором № 09/02/2023/1 від 09.02.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 09/02/2023/1 від 09.02.2023 р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

З положень укладеного сторонами договору № 09/02/2023/1 від 09.02.2023 р. слідує, що у випадку відсутності порозуміння сторони передають розгляд спорів господарському суду України за місцем знаходження продавця; процесуальне законодавство українське.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору

Статтею 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах» від 19.10.2000 р.

Поряд з цим, порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Польща регулюється договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 р., який ратифіковано постановою Верховної Ради України № 3941-XII від 04.02.1994 р., згідно зі статтею 2 якого суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах. Інші органи Договірних Сторін, компетентні в цивільних та кримінальних справах, звертаються за наданням правової допомоги за посередництвом власних установ юстиції.

Статтею 1 Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща, на виконання п. 3 ст. 3 договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10.01.2011 р., передбачено, що у справах, які охоплюються Договором, під час передачі клопотань про надання правової допомоги на основі ст. 4 Договору наступні органи зносяться між собою безпосередньо: з боку України - Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві і Севастополі; з боку Республіки Польща - голови окружних судів Республіки Польща.

Враховуючи, що відповідач, DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k. (номер податкової ідентифікації/NIP 5851476863) не є резидентом України та знаходиться за адресою: 81-855, Польща, м. Сопот, вул. Платанова, інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв відповідача відсутня, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2024 р., зобов`язано ТОВ «Роза-Л» подати суду засвідчений переклад на польську мову у двох примірниках даної ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р., позовної заяви та клопотання про вручення судових документів, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) забезпечити направлення до Компетентного органу Республіки Польща (відповідного окружного суду Республіки Польща) нотаріально посвідчених документів у перекладі польською мовою: позовної заяви, ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р. про відкриття провадження у справі № 911/2035/23, клопотання про вручення за кордоном документів, підтвердження про вручення документа (бланк) для подальшого вручення їх відповідачу - DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k., зупинено провадження у справі № 911/2035/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення відповідачу документів у даній справі.

13.09.2023 р. до Господарського суду Київської області від ТОВ «Роза-Л» надійшла заява б/н від 13.09.2023 р. (вх. № 17396/23 від 13.09.2023 р.) на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023 р. з перекладом на польську мову двох примірників ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р., позовної заяви та клопотання про вручення судових документів.

Поряд з цим, з метою направлення до Республіки Польща клопотання про надання правової допомоги для подальшого вручення компетентним органом позову та інших необхідних документів у даній справі відповідачу DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k., та у зв`язку з отриманням судом від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листа № 51881/12.2-23вих.48201/12-23 від 06.10.2023 р. (вх. № 19309/23 від 11.10.2023 р.), виникла необхідність додаткового перекладу на польську мову клопотання про вручення документів та оригіналу ухвали Господарського суду Київської області.

З урахуванням викладеного та вимог ухвали суду від 10.07.2023 р., Господарським судом Київської області листом від 19.10.2023 р. було додатково направлено позивачу для здійснення та надання до суду засвідченого перекладу на польську мову клопотання про вручення документів від 10.07.2023 р. та оригіналу ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р. для подальшого вручення їх відповідачу - DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k.

Перекладу вказаних документів до матеріалів справи не надано.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, для проведення підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 15.01.2024 р., провадження у справі № 911/2035/23 підлягає поновленню.

У підготовче засідання 15.01.2024 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Водночас, про місце, дату та час судового розгляду позивач був належним чином повідомлений.

Слід зазначити, що дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 4 якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поряд з цим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Верховного Суду від 18.11.2022 р. у справі № 905/458/21.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2023 р. було отримано позивачем 28.07.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600032925496; лист Господарського суду Київської області від 19.10.2023 р. з додатками до нього було отримано позивачем 07.11.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600054859411.

Отже, про судове засідання, призначене на 15.01.2024 р., позивач був повідомлений належно.

Слід зазначити, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19, постановах Верховного Суду від 29.07.2020 р. у справі № 903/630/18, від 11.11.2020 р. у справі № 910/12898/19, від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15.

Судом встановлено, що станом на 15.01.2024 р. заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2022 р. у справі № 905/458/21 зазначив про те, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у даній справі обов`язкових умов (обставин) для застосування судом передбачених ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання.

Отже, беручи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у підготовче засідання 15.01.2024 р. не з`явився, не повідомив при цьому про причини відсутності та не надав клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» б/н від 04.07.2023 р. (вх. № 1761/23 від 04.07.2023 р.) до DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k. про стягнення 36453,40 євро заборгованості за договором № 09/02/2023/1 від 09.02.2023 р., підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 230, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2035/23.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» до DIGITEX Sp. Z o.o. Sp.k. про стягнення 36453,40 євро заборгованості за договором № 09/02/2023/1 від 09.02.2023 р. залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.01.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна