Постанова № 116539420, 25.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1244/24

Провадження № 3/686/745/24

ПОСТАНОВА

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі представника особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Березюка О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначено дата, місяць рік народження, не зазначено громадянство особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Сіріус Екстружен»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління ТЦ Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Садівником В.І. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно дост.256КУпАП упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:дата імісце йогоскладання,посада,прізвище,ім?я тапо батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вониє; пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дати, місяць та рік народження та громадянство особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у протоколіпро адміністративнеправопорушення відсутнідата,часі місцевчинення правопорушення,алише зазначено:«згідно актаперевірки від11.12.2023№ 805/33-00-23-01/31617387», що свідчитьпро допущеннягрубих недоліків.Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у долучених до нього матеріалах відсутні пояснення особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП відсутня інформація з приводу роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268цього Кодексу. Окрімтого,відповідно дост.254КУпАП протоколпро адміністративнеправопорушення складаєтьсяу двохпримірниках один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як вбачається, до матеріалів долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, диспозицією ч.1ст.163-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наведена норма закону є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою, щодо якої складений протокол.

При викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише норму податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1ст.163-1КУпАП (відсутність податкового обліку, порушення порядку ведення податкового обліку, неподання, несвоєчасне подання аудиторських висновків), були допущені ОСОБА_1 . Посилання у протоколі просто на нормиПодаткового кодексу Українибез конкретизації у чому полягає таке порушення та які конкретно дії або бездіяльність допущені особою, не розкриває суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Сіріус Екстружен», чим порушується право останнього на захист.

Загальне посилання в протоколі на відповідні нормиПодаткового кодексу Українине описують складу правопорушення та його суті.

За таких обставин справа підлягає поверненню Західного МУ ДПС по роботі з ВПП для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західного МУ ДПС по роботі з ВПП для належного оформлення, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: