Ухвала суду № 116539411, 25.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23562/23

Провадження № 2/686/802/24

УХВАЛА

25 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до АТ КБ «Приват Банк» про визнання права відсутнім для об`єднання з первісним позовом.

Також подано відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймяється до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк,встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження уставі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволити відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Подані позови виникли з однорідних правовідносин, тому їх спільний їх розгляд є доцільним в розумінні процесуальної економії, тому необхідно справи за зазначеними позовами об`єднати в одне провадження.

Щодо поновлення відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, то така вимога є обгрунтованою та такою, що має бути задоволена судом.

Також з огляду на вище викладені обставини обґрунтованим є клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, тому воно також підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 193 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відзив приєднати до матеріалів справи.

Поновити АТ КБ «Приват Банк» строк для подання відповіді на відзив ОСОБА_1 , відповідь на відзив приєднати до матеріалів справи.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання права відсутнім прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати з ним в одне провадження.

Судовий розгляд справи відкласти до 12.45 07.02.2024 для повідомлення сторін про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: