Ухвала суду № 116537800, 25.01.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/349/24

2/583/303/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/349/24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23), Держави України в особі Державної казначейської служби України

про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до суду звернувся представник позивача адвокат Собина П.М. з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським офіцером Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Квартою В.В. було складено протокол серії ААБ №177270 від 10.06.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

16.06.2023 даний адміністративний протокол надійшов на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2023 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що незаконним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому завдано моральних страждань, він вимушений був скористатися послугами адвоката та витрачати кошти на оплату його послуг. Крім того, завдано шкоди його діловій репутації та авторитету, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП створювало образ суспільно небезпечної особи, яка здатна вживати алкогольні напої, керуючи транспортним засобом. Все це призвело до сильних душевних хвилювань та моральних страждань, адже позивач переживав хвилювання при кожній зупинці працівниками поліції його транспортного засобу, так як при перевірці працівниками поліції його даних, відображалася інформація про наявність справи в суді про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Тому просить стягнути з Держави України через Державну казначейську службу України на його користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 28400 грн, що обраховано відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Також просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 17000 грн відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», оскільки позивач був вимушений звернутися за правовою допомогою при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуваннямобраного позивачемспособу захисту,категорії таскладності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, ціни позову, відповідно до вимог ч. 4ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА