Рішення № 116537463, 25.01.2024, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1266/23

Провадження № 2/483/73/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0453га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті своїх батьків, а останні в свою чергу набули на нього право власності за договором купівлі-продажу від ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що позивачка не може оформити право власності на спірну земельну ділянку через наявність державного акту про право власності на неї, виданого на попереднього власника, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача Очаківської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення Очаківської міської ради Миколаївської області № 15 від 27 січня 1998 року ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0453 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

За змістом договору купівлі-продажу № 0779 від 11 вересня 2001 року, посвідченого Південною товарною біржею, ОСОБА_4 здійснила відчуження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть (а.с. 14, 15).

ОСОБА_6 05 грудня 2007 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла прізвище ОСОБА_8 (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 , будучи спадкоємицею майна спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , набула належне останнім на праві приватної власності майно (а.с. 28-31).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2022 року, яке набрало законної сили 12 липня 2022 року, визнано дійсним укладений вище договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-27).

ОСОБА_4 , на ім`я якої було видано державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, при переході права власності на побудови разом з цими об`єктами в розмірах, передбачених ст. 67 даного Кодексу, переходить і право власності та користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Також, згідно з ч. 1 ст.120Земельного кодексуУкраїни в редакції, яка діє на теперішній час, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Разом із тим, при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, як і у справі, яка розглядається, слід враховувати, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 і Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від них.

При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірної земельної ділянки, суд оцінює докази з урахуванням вимогстатей 77-81 ЦПК Українипро їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, згідно зістаттею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивачка свій процесуальний обов`язок доказування виконала довела належними та допустимими доказами факт набуття нею у власність на законних підставах, а саме з правочину, житлового будинку, суд дійшов висновку, що вона також набула право власності на спірну земельну ділянку, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про визнанняправа власностіна земельнуділянку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власностіна земельнуділянку площею0,0453га,розташовану заадресою: АДРЕСА_1 ,з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, на яку 09 лютого 1998 року було видано державний акт серії ІІ МК № 031147 на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2374.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: