Постанова № 116537438, 16.01.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/3088/23

Провадження № 3/945/211/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2023 о 18 годині 12 хвилин за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Морозівська, 9, керував автомобілем ВАЗ2106, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пив горілку, з протоколом згоден (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2023, відповідно до яких, 16.12.2023 він вживав горілку, і коли горілка закінчилась ОСОБА_1 вирішив сходити до магазину, однак вважав, що магазин може зачинитися, а тому вирішив поїхати на своєму автомобілі ВАЗ2106, державний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 керував автомобілем та зупинився посеред дороги, оскільки перевіряв чи взяв гроші, і у цей час його зупинили працівники поліції. Працівники поліції мали підозру щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а тому запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився (а. с. 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , відповідно до якого, 16.12.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а. с. 5); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за епізодом від 10.07.2023 (а. с. 11).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 9), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Письмові пояснення ОСОБА_2 (а. с. 3) узгоджуються з обставинами, які містяться на відеозаписі.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без конфіскації транспортного засобу та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова