Постанова № 116537152, 24.01.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/53/24

Провадження №3/477/352/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 18.09.2006 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року о 19.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Капустине Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області по вул. Івана Франка, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру «Drager» та у медичній установі у встановленому законом порядку відмовився.

За даним фактом складено протокол серії ААД №581644 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, за адресою, яку він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та шляхом надсилання SMS повідомлення за номером телефону, який він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому було повідомлено про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області. Однак, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавиться та не забезпечив отримання поштової кореспонденції за адресою, яку він повідомив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та відсутність клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ .

Зокрема, пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту письмових доказів слідує, що правопорушення, зокрема відмова водія ОСОБА_1 , відносно якого були обґрунтовані підозри вважати про керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, зафіксовано за допомогою технічного засобу відеозапису, диск з відеозаписом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, він з зазначеним у протоколі порушенням згоден.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 19 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння на місці відповів категоричною відмовою. Також відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 грудня 2023року працівники поліції, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, з метою проведення його огляду у закладі охорони здоров`я видали відповідне направлення, однак ОСОБА_1 від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я відмовився.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, у тому числі відеозапис з нагрудного відеореєстратора, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як слідує з копії постанови серії БАД №601680, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК/Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова