Ухвала суду № 116536286, 23.01.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 502/301/19

Провадження № 6/946/41/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фінанс» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому листі по справі №502/301/19 за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2019 року задоволено позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.002.21.1217.ФО_К від 12.12.2017 року, яка станом на 23.01.2019 року становить суму в розмірі 24056,42 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 15473,48 грн.; суми заборгованості за процентами та комісіями 8582,94 грн., та судовий збір в розмірі 1921 грн.

07.11.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому листі по справі №502/301/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заяву тим, що 28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ «Сматтендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS -2021 -03-19-000106-1 від 28.03.2021 року. 31.03.2021 року між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фінанс», укладено договір факторингу № 31/03-2021 року, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.002.21.1217.ФО_К від 12.12.2017 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року. Таким чином, станом на час звернення до суду із вказаною заявою ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» перейшли усі права та обов`язки АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.002.21.1217.ФО_К від 12.12.2017 року. З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» просить суд замінити стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №502/301/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2019 року задоволено позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.002.21.1217.ФО_К від 12.12.2017 року, яка станом на 23.01.2019 року становить суму в розмірі 24056,42 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 15473,48 грн.; суми заборгованості за процентами та комісіями 8582,94 грн., та судовий збір в розмірі 1921 грн.

28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ «Сматтендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS -2021 -03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс», укладено договір факторингу № 31/03-2021 року, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.002.21.1217.ФО_К від 12.12.2017 року.

В свою чергу, факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія Омега Фінанс» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зізмісту ч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,у разівибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно дост.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У зв`язку з зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті6, статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції Українипередбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи, що АТ «Юнекс Банк» вибуло як сторона із виконавчого провадження, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Юнекс Банк» - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну вибулого стягувача АТ «Юнекс Банк» у виконавчому листі у справі №502/301/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.002.21.1217.ФО_Квід 12.12.2017року задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Юнекс Банк» на її правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фінанс» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому листі по справі №502/301/19 за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство«Юнекс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323, місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) у виконавчому листі від 22 листопада 2019 року, який виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на виконання заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі №502/301/19 за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.002.21.1217.ФО_К від 12 грудня 2017 року в розмірі 24056,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко