Ухвала суду № 116536165, 23.01.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9622/23

№ провадження 2/495/347/2024

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"23" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача в режимі відеоконференції - Мацко В.В.,

Справа № 495/9622/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

12 січня 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у адвоката Мацко В.В. копію договору про надання правничої допомоги Комунальному підприємству "БУГАЗ".

Вказує, що на підтвердження представництва адвокат Мацко В.В. додає ордер, у якому зазначено не КП "БУГАЗ", а зовсім інша юридична особа.

Викладене викликає сумніви чи дійсно Мацко В.В. є належним представником інтересів КП "БУГАЗ" у цивільній справі № 495/9622/23.

В судовому засдіанні позивач наполягала на задоволенні клопотання та просила суд витребувати вказані документи для встановлення строків договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що всі необхідні документи наявні в матеріалах справи.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

12 січня 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у адвоката Мацко В.В. копію договору про надання правничої допомоги Комунальному підприємству "БУГАЗ".

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до заяви про вступ у справу як представника від 23.11.2023 року, яка була надана до суду ОСОБА_2 , встановлено, що Комунальне підприємство "БУГАЗ" на підставі ордеру № ВН 1294777 від 2023-09-08 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважує законом на надання безоплатної допомоги № б/н від 2023-09-08 р. у судах адвоката Мацко В.В. /а.с.41/

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги матеріали справи, а саме ордер на надання правничої (правової) допомоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивач необгрунтувала належним чином підстави для витребовування зазначеного договору.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2024 року.

Суддя: