Ухвала суду № 116536148, 24.01.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/10296/18

№ провадження 2-во/495/9/24

УХВАЛА

Про виправлення описки у виконавчому листі

"24" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 січня 2024 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до якого просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 495/10296/18, зазначивши вірно у виконавчому листі РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задоволнити заяву та виправити описку.

Відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 січня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" кредитну заборгованість на загальну суму 16053,17 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1 762,00 гривень.

09 жовтня 2019 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Царенко О.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року було скасовано та справу призначено до судового розгляду по суті.

23 березня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2020 року скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості за тілом кредиту та в цій частині прийнято постанову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 08.09.2016 року в розмірі 3 951,43 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 057,20 гривень.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2020 року у нескасованій та незмінній частині про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5 634,56 гривень, заборгованості за пенею 5 226,55 гривень, а також штраф у розмірі 500,00 гривень та штраф у розмірі 740,63 гривні.

16 січня 2024 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до якого просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 495/10296/18, зазначивши вірно у виконавчому листі РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, відповідно до заяви, РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи, що при оформлені виконавчого листа помилково було вказано РНОКПП боржника, що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформлені виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат щодо сплати судового збору, вказавши РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 ».

В іншійчастині виконавчийлист простягнення зОСОБА_1 заборгованості та витрат щодо сплати судового збору залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: